Abaküs Yazılım
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/2774
Karar No: 2022/2832
Karar Tarihi: 03.11.2022

BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2022/2774 Esas 2022/2832 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı ile davacı arasındaki alacak davası üzerine Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen karar, davalı tarafından istinaf edilmiştir. Ancak, karar kesinlik sınırının altında kaldığından istinaf dilekçesi reddedilmiştir. İlk derece mahkemesi, görevsizlik kararı vererek davayı reddetmiştir. Kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341, 346 ve 352/1-b maddelerine atıfta bulunulmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun değişiklik yapılmasına dair 6763 sayılı yasa ile, miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesin kabul edilmiştir. Ancak manevi tazminat davalarında miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir. Karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı ise 8.000,00-TL'dir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2022/2774
KARAR NO: 2022/2832
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/05/2022
NUMARASI: 2022/497 E - 2022/529 K
DAVANIN KONUSU: Alacak
KARAR TARİHİ: 03/11/2022
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalıdan ... plakalı kamyonet satın aldığını, aracını işi için kullandığını, aracın 14/04/2019 tarihinde kazaya uğradığını, kasko sigortalı aracın tamir için 15/04/2019 tarihinde davalının yetkili servisine teslim edildiğini, ancak aracın tam olarak usulüne uygun tamir edilmediğini, orijinal parça kullanılmadığını, bu haliyle müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin eksik ve ayıplı işleri Muratlı SHM7nin 2019/9 değişik iş dosyasında tespit ettirip kendisinin yaptırmak zorunda kaldığını, 6.037,03-TL masraf yaptığını, davalı hakkında Muratlı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, müvekkilinin eksik ve ayıplı işler nedeniyle harcamak zorunda kaldığı 6.037,03-TL'nin 31/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının tüketici konumunda olup görevli mahkemenin de tüketici mahkemesi olduğunu, bu nedenle esasa girilmeden görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin gerekli onarım ve tamiri sigorta şirketinin eksperinin talimatlarına göre uyguladığını ve herhangi bir kusurunun bulunmadığını, tüm onarım işlerinin orijinal parçalar kullanılarak ve eksiksiz olarak yapıldığını belirterek davanın reddini ve davanın ... Sigorta AŞ ye ve ... Ltd Ştine ihbarını talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. ve 115. maddeleri gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın görev nedeniyle USULDEN REDDİNE, görevli Mahkemenin Çorlu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine, kararın kesinleşmesine müteakiben HMK'nın 20. maddesinde belirtilen iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın Çorlu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, talepte bulunmama halinde davanın açılmamış sayılması yönünde değerlendirme yapılmasına, " kararı verilmiştir. Söz konusu kararı davalı vekili istinaf etmiştir. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de, 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunununda Bazı Değişiklikler Yapılmasına Dair 6763 sayılı yasa ile, HMK 341. madde 2. fıkrasında "Miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir" şeklinde yapılan yasa değişikliği 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Karar tarihi itibarıyla, kesinlik sınırı ise 8.000,00-TL'dir. Somut uyuşmazlıkta, davalı tarafından istinaf edilen davanın değeri 6.037,03-TL olup, karar tarihinde davalı yönünden miktar itibarıyla karar kesindir. Bu itibarla, istinaf konusu kararın HMK 341. ve 346. maddelerine göre kesin olması sebebiyle, davalı istinaf dilekçesinin HMK 341, 346 ve 352/1-b maddeleri uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.
K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalı istinaf dilekçesinin, HMK 341, 346 ve 352/1-b maddeleri uyarınca karar kesinlik sınırı altında kaldığından reddine, Peşin alınan istinaf karar harcının, istinaf edene isteği halinde ilk derece mahkemesince iadesine, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 03/11/2022

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi