Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davacının 2926 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 01.04.1994 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasaya tabi sigortalı olan davacının bu sigortalılığının, 09.10.1990-25.04.1996 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalı olması nedeniyle Kurum tarafından iptali dolayısıyla, 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalılığının sona ermesinden sonra 25.05.1996 tarihinden itibaren devam ettiğinin tespiti istemine ilişkindir. Dosyadaki belgeler incelendiğinde davacının, 15.11.1990-25.04.1995 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğu anlaşılmıştır.
Dairemizin daha önceki iki bozma ilamında ve yine yerleşmiş içtihatlarda da belirtildiği şekilde, davacının, 15.11.1990-25.04.1995 tarihleri arasındaki 1479 sayılı Yasaya tabi bir yılı aşan zorunlu sigortalılığın varlığı karşısında, sigortalının 2926 sayılı Yasaya tabi sigortalılığının yeniden başlayabilmesi için aynı yasanın resen tescil ile ilgili 9. maddesinde yer alan “Bu kanuna göre sigortalı sayılanlardan, sigortalılıklarının başladığı tarihten itibaren üç ay içinde Kuruma kayıt ve tescillerini yaptırmayanların tescil işlemleri Kurumca resen yapılır” hükmünün açıkça 2.maddeye göre Kanun kapsamında sayılan sigortalıların Kurumca resen tescil edilmeleri zorunluluğunu öngördüğü, Kanunun 2. maddesine göre sigortalı sayıldıkları halde Kuruma kayıt ve tescilleri yapılmamış çiftçilerin tescillerinin 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılıklarının başlatılabilmesi için bu yönde talep,
tevkifat yada prim ödemelerinin bulunması gerektiği koşuluna bağlı olduğu belirtildiği, mahkemece bozma ilamı sonrası yapılan yargılamada davacının 2926 sayılı Yasaya tabi tevkifat yada prim ödemesinin bulunmadığı, 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalılığı nedeniyle prim ödediği, oda kaydının varlığının yukarıdaki açıklamalar ışığında tescile yeterli olmadığı anlaşılmasına göre davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmiş olması isabetsizdir.
Açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.