MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ...’in diğer katılan ...’in annesi olduğu, adı geçen katılanların suç tarihinden önce bir daire satın almaya karar verdikleri, katılan ...’nin bu durumdan arkadaşı ...’u haberdar ettiği, adı geçenin ev alma konusunda katılanlara yardımcı olabileceğini düşündüğü ... isimli kişiyi katılanlarla tanıştırdığı, ... isimli kişinin suça konu ... adresinde bulunan daireyi katılanlara gösterdiği, katılanların bu daireyi beğendikleri ve söz konusu daireyi satın almaya karar verdikleri, bunun üzerine ...’in katılanları sanıklar ... ve ...’a yönlendirdiği, adı geçen sanıkların suça konu bu dairenin kendilerine ait olmadığını ancak bu daireni satış hakkının kendilerine olduğunu söyledikleri, ancak sanıkların katılanları kandırmaya yönelik bu sözlerine karşın söz konusu bu dairenin ... isimli kişiye ait olduğu ve bu kişinin de söz konusu dairenin satışı için ... Emlak isimli işyerinin sahibi olan ... isimli emlak komisyoncusunu yetkilendirmiş olduğu, sanıkların katılanlar tarafından satın alınmak istenen dairenin satılması konusunda herhangi bir yetkilerinin bulunmadığı, buna rağmen her iki sanığın katılanlara karşı bu hususta yetkili olduklarına dair bir izlenim yarattıkları, hatta bu konuda katılanları tam olarak ikna etmek amacıyla söz konusu dairenin satışına aracılık eden ... isimli emlakçı ile irtibata geçtikleri ve bu kişiye daireyi satın almak istediklerini söyleyip söz konusu dairenin anahtarı ile yine bu dairenin tapu kaydı sureti ve oturma planını adı geçenden aldıkları, hatta inandırıcı olabilmek için ... isimli kişiye 1.500 TL kaparo ödedikleri, bilahare sanıklardan ...’ın söz konusu daireyi katılanlara bir kez daha gezdirdiği, sanıklar tarafından sergilenen aldatıcı nitelikteki bu davranışlar neticesinde katılanların

suça konu bu daireyi 65.000 TL bedelle sanıklardan satın almak için anlaştıkları, katılanların sanıklar ile yaptıkları protokole istinaden ilk etapta 10.000 TL parayı kaparo olarak sanıklara verdikleri, 2 gün sonra 40.000 TL daha parayı sanıklara veren katılanların kalan 15.000 TL için kredi müracaatında bulundukları, ancak kredinin onaylanmasına rağmen sanıkların sürekli olarak katılanları oyalayıp söz konusu dairenin tapuda katılanlar adına devredilmesini sağlamadıkları, bu şekilde sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek katılanları dolandırdıklarının iddia edildiği somut olayda;
Sanıkların savunmalarına, katılanların beyanlarına, tanıklar ... ve ...’un anlatımlarına, sanıklar ile katılan ... arasında imzalanan suça konu evin satışına ilişkin 13/07/2007 tarihli protokol içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların üzerlerine atılı dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine yönelik kabulde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 08/10/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.