Esas No: 2021/31480
Karar No: 2022/2903
Karar Tarihi: 18.01.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/31480 Esas 2022/2903 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanığın tehdit suçu nedeniyle mahkumiyetine karar verdi. Ancak, suç tarihinde yürürlüğe giren kanunların ve değişikliklerin uygulanması konusunda hatalı karar verildiği gerekçesiyle karar bozuldu. Uzlaştırma kapsamına giren suçların başka suçlarla birlikte işlenmesi halinde uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı, ayrıca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olan sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde bir değerlendirme yapılması gerektiği belirtildi. İlgili kanun maddeleri: 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik CMK'nın 253. maddesi, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1. madde hükmü, CMK’nın 231/8. maddesi, CMK'nın 231. maddesi, CMK’nın 254. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; katılan ... vekilinin temyizinin katılana karşı işlenen tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-24/10/2019 tarihinde yürürlüğe giren, 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik CMK'nın 253. maddesi uyarınca, uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte ve aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı, sanık ... hakkında TCK’nın 106/1. maddesinin 1. cümlesi uyarınca açılan davanın mağdurunun ... olduğu, somut olayda birlikte işlenen görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine hakaret suçlarının mağdurlarının farklı olması nedeniyle anılan Kanun hükümleri ile değişik CMK’nın 253/3. maddesinin artık uygulama alanı bulmayacağı ve 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1. madde hükmü uyarınca, sanığın üzerine atılı TCK’nın 106. maddenin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında, anılan Kanunun 35. maddesiyle değişik CMK’nın 254. maddesi gereğince sanık hakkında tehdit suçu yönünden sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-6545 sayılı Kanun'un 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibarıyla yürürlükte olmaması nedeniyle, CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan ve yargılama sürecindeki gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat oluşması sebebiyle cezası ertelenen sanık hakkında kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde bir değerlendirme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden “Sanık hakkında daha önceden başka bir suçtan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması nedeni ile 6545 sayılı kanunla değişik CMK 231 maddesinin uygulanmasına kanunen yer olmadığına” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,18/01/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.