Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/5172 Esas 2019/5599 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5172
Karar No: 2019/5599

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/5172 Esas 2019/5599 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Hırsızlık suçu nedeniyle verilen cezanın süresi yasal engel olarak kabul edilerek uygulanmamıştır. Ancak sanığın suç tarihinden önce kasıtlı bir suç nedeniyle 3 aydan fazla hapis cezasına mahkumiyeti olduğu belirlenmiştir. Suç için belirlenen alt sınır 4 ay hapis cezası olmasına rağmen, temel ceza 3 ay hapis cezası olarak belirlenmiş ve 1/4 oranında indirim yapılırken, eksik ceza tayini yapılmıştır.
Bozma nedeni sanığın lehine olmasına rağmen, yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilmemesi nedeniyle hükümler bozulmuş ve yargılama giderlerinin Devlet Hazinesi'ne bırakılması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nun 51. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nun 151/1. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nun 168/2. maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi

17. Ceza Dairesi 2018/5172 E. , 2019/5599 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Her ne kadar hırsızlık suçundan kurulan hükümde verilen sonuç cezanın süresi nedeniyle yasal engel bulunduğundan şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 51. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi hükümlerinin uygulanmamasına hükmedilmişse de, sanığın suç tarihinden önce kasıtlı bir suç nedeniyle 3 aydan fazla hapis cezasına mahkumiyeti bulunduğundan anılan hükümlerin uygulanamayacağı belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK"nun 151/1. maddesinde düzenlenen suç için kanun koyucu tarafından belirlenen yaptırımın alt sınırının 4 ay hapis cezası olmasına karşın, temel cezanın 3 ay hapis cezası olarak belirlenmesi ve kabule göre de belirlenen temel ceza üzerinden aynı Kanun’un 168/2. maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapılırken 2 ay 7 gün hapis cezası yerine 2 ay 6 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Önceki hükümler sanık tarafından temyiz edilmiş olduğundan sanığın lehine olan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin kısım çıkartılarak yerine ""Sanığın lehine olan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama giderlerinin Devlet Hazinesi
üzerinde bırakılmasına"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/04/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.