Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/22454 Esas 2015/1333 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Mersin 2. İş Mahkemesi
Tarihi : 13/02/2014
Numarası : 2013/205-2014/47

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, 01/02/2006-31/12/2010 tarihleri arasında davalı idarenin alt işverenlerinde aralıksız olarak temizlik işçisi olarak çalıştığını, iş akdinin kendisi tarafından emekli olması nedeniyle feshedildiğini bildirerek kıdem tazminatı alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalı, husumet itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İş sözleşmesinin işçi tarafından yaşlılık aylığı tahsisi amacıyla feshedilip feshedilmediği ve buna göre kıdem tazminatı talep hakkının doğup doğmadığı konularında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
4857 sayılı İş Kanununun 120 nci maddesi yollamasıyla, halen yürürlükte olan 1475 sayılı Yasanın 14"üncü maddesinin birinci fıkrasının dördüncü bendinde, işçinin bağlı bulunduğu kurum veya sandıktan yaşlılık, emeklilik veya malullük aylığı yahut toptan ödeme almak amacıyla ayrılması halinde, kıdem tazminatına hak kazanılabileceği hükme bağlanmıştır. O halde anılan hüküm uyarınca, fesih bildiriminde bulunulabilmesi için işçinin bağlı bulunduğu kurum veya sandıktan yaşlılık, emeklilik, malullük ya da toptan ödemeye hak kazanmış olması şarttır. Bundan başka işçinin bağlı bulunduğu kurum ya da sandığa bahsi geçen işlemler için başvurması ve bu yöndeki yazıyı işverene bildirmesi gerekir. Böylece işçinin yaşlılık, emeklilik, malullük ve toptan ödeme yönlerinden bağlı bulunduğu mevzuata göre hak kazanıp kazanmadığı denetlenmiş olur. Öte yandan işçinin, sosyal güvenlik anlamında bu hakkı kazanmasının ardından, ilgili kurum ya da sandığa başvurmaksızın kıdem tazminatı talebiyle işyerinden ayrılması ve bu yolla hakkın kötüye kullanılmasının önüne geçilmiş olur. İşçi tarafından bağlı bulunduğu kurum ya da sandıktan tahsise ya da tahsis yapılabileceğine dair yazının işverene bildirildiği anda işverenin kıdem tazminatı ödeme yükümü doğar. Faiz başlangıcında da bu tarih esas alınmalıdır.
Somut olayda, davacı emekli olması nedeniyle iş akdini sonlandırdığını bildirmiş olmasına rağmen, mahkemece işten ayrılış bildirgesine göre iş akdinin (05) koduna göre belirli süreli iş sözleşmesinin sona ermesi sebebiyle sonlandırıldığını, iş akdinin haklı nedenle feshedildiği hususunun davalı tarafından yöntemince kanıtlanamadığı gerekçesi ile kıdem tazminatı talebinin kabulü ile akdin feshi tarihi olan 31.12.2012 tarihinde itibaren faize hükmedilmesi yönünde hüküm kurulmuştur. Davacı iddiası dikkate alınarak fesih nedeni olarak emeklilik kabul edilmelidir. Buna göre davacı tarafından emekli olmak suretiyle iş akdi feshedildiğinden davalıya yukarıda belirtildiği şekilde Kurumdan alınan bir yazının sunulmak suretiyle bildirildiğine dair dosyada herhangi bir evrak bulunmadığı halde mahkemece faiz başlangıç tarihi olarak dava tarihi yerine fesih tarihinin kabul edilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hüküm fıkrasının “1-” numaralı bendinin silinerek yerine;
“ 1- DAVACININ DAVASININ KABULÜ İLE: 3.714,40 TL kıdem tazminatı alacağının dava tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, ”rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 11.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.