Abaküs Yazılım
7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/22454
Karar No: 2015/1333
Karar Tarihi: 11.02.2015

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/22454 Esas 2015/1333 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, davalı idarenin alt işvereninde temizlik işçisi olarak çalıştığını ve emekli olduğu için iş akdinin feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı talep etmişti. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, fesih nedeni olarak emeklilik kabul edildiği halde davalıya Kurum'dan alınan bir yazının sunulmak suretiyle bildirilmediğine dair dosyada herhangi bir evrak bulunmadığından faiz başlangıç tarihi olarak dava tarihi yerine fesih tarihinin kabul edilmiş olması hatalıdır. Davacı işten ayrılış bildirgesine göre iş akdinin belirli süreli iş sözleşmesinin sona ermesi sebebiyle sonlandırıldığı iddiasına karşı haklı nedenle feshedildiği hususunun davalı tarafından yöntemince kanıtlanmadığından davacı lehine hüküm kurulmuştur.
4857 sayılı İş Kanununun 120 ncı maddesi yollamasıyla, halen yürürlükte olan 1475 sayılı Yasanın 14 üncü maddesinin birinci fıkrasının dördüncü bendinde, işçinin bağlı bulunduğu kurum veya sandıktan yaşlılık, emeklilik veya malullük aylığı yahut toptan ödeme almak amacıyla ayrılması halinde, kıdem tazminatına hak kazanılabileceği hükme bağlanmıştır. İşçinin bağlı bulunduğu kurum ya da sandığa bahsi geçen işlemler için başvurması ve bu yöndeki yazıyı işverene bildirmesi gerekmektedir. İlgili kurum ya da sandığa başvurulmaksızın kıdem tazminatı talebiyle işyerinden ayrılırsa, işverenin kıdem tazminatı ödeme yükümü doğar. Faiz başlangıcında da bu tarih esas alınmalıdır.
7. Hukuk Dairesi         2014/22454 E.  ,  2015/1333 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi : Mersin 2. İş Mahkemesi
    Tarihi : 13/02/2014
    Numarası : 2013/205-2014/47

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
    2-Davacı, 01/02/2006-31/12/2010 tarihleri arasında davalı idarenin alt işverenlerinde aralıksız olarak temizlik işçisi olarak çalıştığını, iş akdinin kendisi tarafından emekli olması nedeniyle feshedildiğini bildirerek kıdem tazminatı alacağının tahsilini talep etmiştir.
    Davalı, husumet itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    İş sözleşmesinin işçi tarafından yaşlılık aylığı tahsisi amacıyla feshedilip feshedilmediği ve buna göre kıdem tazminatı talep hakkının doğup doğmadığı konularında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
    4857 sayılı İş Kanununun 120 nci maddesi yollamasıyla, halen yürürlükte olan 1475 sayılı Yasanın 14"üncü maddesinin birinci fıkrasının dördüncü bendinde, işçinin bağlı bulunduğu kurum veya sandıktan yaşlılık, emeklilik veya malullük aylığı yahut toptan ödeme almak amacıyla ayrılması halinde, kıdem tazminatına hak kazanılabileceği hükme bağlanmıştır. O halde anılan hüküm uyarınca, fesih bildiriminde bulunulabilmesi için işçinin bağlı bulunduğu kurum veya sandıktan yaşlılık, emeklilik, malullük ya da toptan ödemeye hak kazanmış olması şarttır. Bundan başka işçinin bağlı bulunduğu kurum ya da sandığa bahsi geçen işlemler için başvurması ve bu yöndeki yazıyı işverene bildirmesi gerekir. Böylece işçinin yaşlılık, emeklilik, malullük ve toptan ödeme yönlerinden bağlı bulunduğu mevzuata göre hak kazanıp kazanmadığı denetlenmiş olur. Öte yandan işçinin, sosyal güvenlik anlamında bu hakkı kazanmasının ardından, ilgili kurum ya da sandığa başvurmaksızın kıdem tazminatı talebiyle işyerinden ayrılması ve bu yolla hakkın kötüye kullanılmasının önüne geçilmiş olur. İşçi tarafından bağlı bulunduğu kurum ya da sandıktan tahsise ya da tahsis yapılabileceğine dair yazının işverene bildirildiği anda işverenin kıdem tazminatı ödeme yükümü doğar. Faiz başlangıcında da bu tarih esas alınmalıdır.
    Somut olayda, davacı emekli olması nedeniyle iş akdini sonlandırdığını bildirmiş olmasına rağmen, mahkemece işten ayrılış bildirgesine göre iş akdinin (05) koduna göre belirli süreli iş sözleşmesinin sona ermesi sebebiyle sonlandırıldığını, iş akdinin haklı nedenle feshedildiği hususunun davalı tarafından yöntemince kanıtlanamadığı gerekçesi ile kıdem tazminatı talebinin kabulü ile akdin feshi tarihi olan 31.12.2012 tarihinde itibaren faize hükmedilmesi yönünde hüküm kurulmuştur. Davacı iddiası dikkate alınarak fesih nedeni olarak emeklilik kabul edilmelidir. Buna göre davacı tarafından emekli olmak suretiyle iş akdi feshedildiğinden davalıya yukarıda belirtildiği şekilde Kurumdan alınan bir yazının sunulmak suretiyle bildirildiğine dair dosyada herhangi bir evrak bulunmadığı halde mahkemece faiz başlangıç tarihi olarak dava tarihi yerine fesih tarihinin kabul edilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hüküm fıkrasının “1-” numaralı bendinin silinerek yerine;
    “ 1- DAVACININ DAVASININ KABULÜ İLE: 3.714,40 TL kıdem tazminatı alacağının dava tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, ”rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 11.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi