Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/2902 Esas 2022/3334 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararın bozmaya uygun olmasına göre, davalı ...’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece hüküm altına alınan ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağından %30 oranında indirim yapıldığı açıklanmasına karşın hüküm altına alınan miktarın indirimsiz tutar olduğu anlaşılmıştır. Bu husus hatalı olup bozma sebebi ise de, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, mahkeme hükmünün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca ve Dairemizin yerleşik hale gelen içtihatları gereği takdiri indirim nedeniyle reddedilen miktar bakımından davalı yararına avukatlık ücretine ve yargılama giderine hükmedilemeyeceği de gözetilerek düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle, temyiz olunan mahkeme kararının hüküm fıkrasının ulusal bayram ve genel tatil ücret alacağına yönelik “5” numaralı bendinin hüküm yerinden tamamen çıkartılmasına; yerine,
“%30 hakkaniyet indirimi uygulanarak net 573,979 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının kabulü ile, alacağın 100,00 TL’sinin dava tarihi olan 01/07/2014 tarihinden, bakiye 473,979 TL’sinin ise ıslah tarihi olan 30/12/2015 itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,” rakam ve sözcüklerinin hükmün “5” numaralı bendi olarak yazılmasına;

Hükmün harca yönelik “6” numaralı bendinin hüküm yerinden tamamen çıkartılmasına; yerine,
“Harçlar kanununa göre alınması gereken 1.059,79 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 25,20 TL harç ve 265,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 290,20 TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 765,59 TL bakiye karar harcından bozma öncesi tahsili için yazılan 461,66.-TL.harcın mahsubu ile 307,93 TL’nin davalı ...'nın ( Eski ünvan ... Hastaneleri Kurumu) harçtan muaf olması nedeniyle davalı ...'nden alınarak hazineye iradına” rakam ve sözcüklerinin hükmün “6” numaralı bendi olarak yazılmasına;
Hükmün davacı tarafından yapılan yargılama giderine yönelik “8” numaralı bendinin hüküm yerinden tamamen çıkartılmasına, yerine,
“Davacı tarafından yapılan toplam 1.157,00.-TL yargılama giderinin, kabul oranına göre hesaplanan 1.058,31 TL'sinin her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,” rakam ve sözcüklerinin hükmün “8” numaralı bendi olarak yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.03.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.