Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/4122 Esas 2019/11994 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4122
Karar No: 2019/11994
Karar Tarihi: 28.05.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/4122 Esas 2019/11994 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek işe iade ve sendikal tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkeme, işe iade talebini kabul ederken sendikal tazminat talebini reddetmiştir. Karar, temyiz edilerek Yargıtay'a gönderilmiştir. Yapılan incelemede, davacının harcadığı yargılama gideri 814 TL olarak belirlenmiş ve bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Ancak, Mahkemece sadece 123,35 TL masrafın davalıdan tahsil edilmesine karar verildiği için bu kısım bozulmuştur. Kararın sonucunda, temyiz itirazları yerinde bulunmayarak karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve mülga Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi.

22. Hukuk Dairesi 2019/4122 E. , 2019/11994 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı ve geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine, işe iadesine ve sendikal tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Davalıların Cevabının Özeti:
Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kabulü ile davacının işe iadesine ancak davacı tarafından ispatlanamadığından sendikal tazminat talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle feshin sendikal sebebe dayanmadığı kabul edilerek sendikal tazminatın reddine karar verilmiş, karar Dairemizin 16/10/2017 tarihli ilamı ile feshin sendikal sebebe dayanıp dayanmadığı hususunda araştırma yapılarak bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile davacının işe iadesine, sendikal tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, davacının harcadığı yargılama gideri 814,00 TL olup bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği halde Mahkemece 123,35 TL masrafın davalıdan tahsiline karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir. Ne var ki bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle, temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının "6" numaralı bendinin hükümden tamamen çıkartılarak yerine; "6-Davacı tarafça yapılan toplam 814,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacı tarafa iadesine, 28.05.2019 gününde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.