MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Katılanlar Müçteba ve Volkan hakkında ...Anadolu Hastanesi tarafından tanzim olunan adli muayene raporlarında, katılanların yüz çevrelerinde meydana gelen yaralanmaların niteliklerine yer verilmediği, bu hali ile söz konusu raporların hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmakla, katılanların, tüm tedavi evrakları, geçici ve kesin raporları ile birlikte en yakın adli tıp kurumu ilgili şube müdürlüğüne sevkleri sağlanarak sanığın eylemi neticesinde meydana gelen yaralanmaların niteliğine ilişkin 5237 sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddelerinde yer alan tüm hususları kapsayacak mahiyette rapor aldırılması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) İddia, savunma ve katılanların beyanları ile taraflar arasında karşılıklı şekilde gerçekleştiği anlaşılan yaralama suçunda ilk haksız hareketi teşkil eden fiilin kim tarafından gerçekleştirildiğinin tespiti yoluna gidilmesi, bunun mümkün olmaması durumunda ise Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas, 367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, şüpheli kalan bu halin sanık lehine yorumlanmasıyla sanık hakkında TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
3) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/2. maddesine göre belirlenen “4 ay” hapis cezasından TCK"nin 62/1. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapıldığında hükmedilmesi gereken ceza miktarının “3 ay 10 gün” hapis cezası yerine hesap hatası yapılmak suretiyle “3 ay 20 gün hapis cezası” olarak tespiti suretiyle fazla ceza tayini,
4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 02.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.