MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında hükümlülük, sanık ... hakkında Beraat, müsadere, tasfiye,
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Olay tarihinde sanık ..."in sürücülüğünü yaptığı diğer sanık ..."nin bulunduğu ... plakalı araçta 247 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği olayda; her ne kadar sanık ... yakalanan eşyaların diğer sanığa ait olduğunu savunmuş ise de olay tutanağında araç içerisine dışarıdan bakıldığında çuvallar ve bavullar olduğu, açık olan bavulun içerisinde kaçak sigaraların görüldüğünün belirtilmesi karşısında sanık ..."nin sigaralardan haberdar olduğu, kaçak eşyaların yakalanış şekli ve ele geçirilen eşyanın miktarı da dikkate alındığında, sanık ...’nin diğer sanığın eylemine iştirak ettiği, gözetilmeden, müsned suçtan mahkumiyeti gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2) Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık ..."in temyiz taleplerinin incelenmesinde ;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanık ..."in eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10 madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın ilgili hükümleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanık ..."in hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
3- Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK"nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 09.01.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 14.07.2014 olduğu, sanık ... hakkında,
-Aynı gün incelenen dairemizin 2021/10221 Esas sırasında kayıtlı olan Muş 1.Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2014/84 Esas, 2014/406 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 19.01.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 04.02.2014 olduğu,
- Yapılan UYAP sorgulamasında sanığa ait derdest olan Urla 1.Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2016/116 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 26/09/2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 17/12/2015 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK"nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanık ..."in hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
4- TCK"nun 61. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ile failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurları dikkate alınarak temel cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, uygulama yeri bulunmayan sanığın sosyal ve ekonomik durumu gerekçe gösterilerek gün adli para cezasının tayininde alt sınırdan uzaklaşılarak teşdiden hüküm kurulması,
5- Sanık ..."in tekerrüre esas alınan İzmir 6.Sulh Ceza Mahkemesi"nce verilen 2010/163 Esas, 2010/1490 Karar sayılı ilamı ile TCK.nun 125/1. Maddesi ile mahkumiyet hükmü kurulduğu, hakaret suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 253. maddesine göre uzlaşma kapsamında kaldığı anlaşılmakla; bu suçlar yönünden mahkemesince uzlaşma yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
6- 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
7- Dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK.nun 54/4. madde ve fıkrası yerine TCK"nun 54. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi ve kaçak eşyanın müsaderesi yanında tasfiyesine de karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekili ile sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.