Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/3570 Esas 2014/6012 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3570
Karar No: 2014/6012
Karar Tarihi: 04.03.2014

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/3570 Esas 2014/6012 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2014/3570 E.  ,  2014/6012 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Adana 2. İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 24/09/2013
    NUMARASI : 2012/283-2013/516

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
    Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
    Şikayetçi üçüncü kişi olup; ihaleye katılmak için gittiğinde engellendiğini, ihalenin usulüne uygun yapılmadığını belirterek ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin reddine ve para cezasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
    İİK.nun 134/2.maddesinde; "ihalenin feshini Borçlar Kanunu 226.maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek sureti ile ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşulu ile icra mahkemesinde şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler" hükmüne yer verilmiştir. Aynı maddeye göre işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde para cezasına hükmolunamaz.
    Somut olayda, şikayetçinin İİK.nun 134/2.maddesinde belirtilen kişilerden olmadığı görülmektedir. Bu durumda, şikayetçinin ihalenin feshini isteme hakkı bulunmadığından istemin reddine karar verilmesi gerekirken işin esası incelenerek sonuca gidilmesi ve istemin şikayet hakkı bulunmadığından reddi halinde işin esasına girilmeyeceğinden para cezasına mahkum edilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, sonuçta ihalenin feshi istemi reddedildiğinden ve para cezasına ilişkin yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
    SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Adana 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 24/09/2013 tarih ve 2012/283 E-2013/516 K. sayılı kararının hüküm bölümünün para cezasına ilişkin ikinci paragrafının karar metninden çıkarılarak düzeltilmesine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.