Danıştay 12. Daire 2018/6935 Esas 2021/6654 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6935
Karar No : 2021/6654

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara İli, … Kadın Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinde kadın hastalıkları ve doğum uzmanı kadrosunda eğitim sorumlusu olarak görev yapan davacı tarafından, perinatoloji alanında uzman unvanını aldığı 25/01/2011 tarihinden itibaren döner sermaye ek ödemesinin yan dal kadro unvan katsayısı üzerinden yapılması gerektiği halde, kadın hastalıkları ve doğum uzmanı kadro unvan katsayısı üzerinden yapıldığından bahisle, döner sermaye ek ödemelerinin yan dal kadro unvan katsayısı üzerinden yapılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 25/06/2015 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; 14/02/2013 tarih ve 2859 Mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumuna Bağlı Sağlık Tesisleerinde Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümlerine göre, davalı idareye bağlı sağlık tesislerinde görev yapan personele ödenecek döner sermaye ek ödemesinin kadro şartına bağlandığı, ek ödemeden yararlanabilmek için sadece unvana sahip olmanın yeterli olmadığı, bu unvanın yanında ayrıca bu unvana ilişkin kadroda da bulunmak gerektiği, uyuşmazlıkta; yan dal uzmanlığı ihtisasını tamamlayan ancak yan dal uzmanlığı kadrosuna atanmayan davacının, halen uzman tabip kadrosunda bulunması nedeniyle işgal ettiği kadro nedeniyle (2,40) katsayı üzerinden döner sermaye ek ödemesi yapılması gerektiği yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yan dal uzmanlarına ödenen katsayıdan yararlanmak için yan dal uzmanlığının kazanılmış ve fiilen yapılmasının yeterli olduğu, ayrıca söz konusu kadroya atanmanın gerekli olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 203. maddesi uyarınca Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu yerine Sağlık Bakanlığı hasım mevkiine alınarak gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.