Danıştay 10. Daire 2018/875 Esas 2021/6164 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/875
Karar No : 2021/6164

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : Mardin İli, Ömerli İlçe Emniyet Amirliğinde polis memuru olarak görev yapan davacının 22/2/1997 tarihinde terör örgütünün muhtemel eylemlerine karşı diğer görevli personel ile birlikte ilçe içerisinde pusu, gözetleme, kontrol görevlerini icra ederken ekipte görevli başka bir personelin silahının kazaen ateş alması sonucu yaralanması nedeniyle aktif polislik yapamayacağı, idari polislik yapabileceğinin sağlık kurulu raporu ile tespiti sonucu maddi ve manevi tazminat istemiyle İçişleri Bakanlığı'na yapmış olduğu başvurunun süresi içerisinde cevap verilmeyerek reddi üzerine, söz konusu olayda idarenin kusursuz sorumluluğu bulunması nedeniyle davacının uğramış olduğu zararın karşılanması gerektiği ileri sürülerek bu olayın davacıda meydana gelen iş gücü, efor kaybına etkisi oranında 290.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi olmak üzere 300.000,00 TL tazminatın olayın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 12/04/2016 tarih ve E:2015/5323, K:2016/1916 sayılı kısmen onama, kısmen bozma kararına uyularak, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca idareleri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddedilmesi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca reddi ile, İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Ayrıca, anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca bozma nedenlerine uygunlukla sınırlı olarak incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca reddine,
2. ... İdare Mahkemesinin, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yolundaki ... tarih ve E:..., K: ... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.