6. Ceza Dairesi Esas No: 2020/4320 Karar No: 2021/829 Karar Tarihi: 26.01.2021
Kamu malına zarar verme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/4320 Esas 2021/829 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, kamuya zarar verme suçundan sanığın mahkum olduğu ancak müşteki Adalet Bakanlığı'nın katılan sıfatını alabilecek surette zarar gördüğü konusunda araştırma yapılmadığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar vermiştir. Mahkeme ayrıca sanığın adli sicil kaydında bulunan tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmediği için kararın düzeltilerek onanmasına hükmetmiştir. Kanun maddeleri olarak, CMK'nın 260/1 ve 237/2 maddeleri ile TCK'nın 58. maddesi belirtilmiştir.
6. Ceza Dairesi 2020/4320 E. , 2021/829 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Müşteki Adalet Bakanlığının duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği ve kovuşturma aşamasında beyanı alınmadan karar verildiği, 5271 sayılı CMK"nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 19.10.2010 tarih, 2010/9-149 Esas ve 2010/205 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere müştekinin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görüldüğünden, CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören vekilinin 26.06.2020 tarihli katılma talepli temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, suçtan zarar gören müşteki Adalet Bakanlığı"nın davaya katılan müşteki vekilinin katılan vekili sıfatıyla kabulüne karar verilmekle yapılan temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak, Sanığın adli sicil kaydında bulunan Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2007/220 esas 2007/806 karar sayılı ilamı ile tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına "10-)Sanığın adli sicil kaydında bulunan Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2007/220 esas 2007/806 karar sayılı ilamı ile tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/01/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.