Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/15826 Esas 2015/1327 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/15826
Karar No: 2015/1327
Karar Tarihi: 11.02.2015

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/15826 Esas 2015/1327 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı işyerinde kalite kontrol işçisi olarak çalışan davacı, emekliliği nedeniyle iş akdi feshedildiği için kıdem tazminatı alacağı talep etti. Mahkeme, davacının talebini kabul etti ve faiz işletilmesine karar verdi. Ancak, davacı dilekçesinde faiz talebinde bulunmamıştı ve ıslah dilekçesi ile talepte bulunulamayacağı belirtildi. Bu nedenle, mahkemenin hatalı şekilde talep aşımı yaptığı gerekçesiyle karar bozuldu.
Kanun Maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi (taleple bağlılık ilkesi) açıklandı.

7. Hukuk Dairesi 2014/15826 E. , 2015/1327 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Bursa 5. İş Mahkemesi
Tarihi : 21/07/2014
Numarası : 2013/359-2014/514

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, davalı işyerinde 29/01/2003-12/03/2013 tarihleri arasında kalite kontrol işçisi olarak çalıştığını, iş akdinin kendisi tarafından emekli olması nedeniyle feshedildiğini bildirerek kıdem tazminatı alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun "taleple bağlılık ilkesi" başlığını taşıyan 26. maddesinde "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda davacı dava dilekçesinde talep ettiği kıdem tazminatı alacağına yönelik olarak faiz işletilmesini talep etmemiş olmasına rağmen ıslah dilekçesi ile dava konusu alacağa faiz işletilmesini talep etmiş ve mahkemece bu yönde hüküm kurulmuştur. Faiz alacağı asıl alacakla birlikte talep edilebileceği gibi ayrı bir dava ile de talep edilebilir. Dava dilekçesinde talep edilmeyen faiz alacağı, bu hususta usulüne uygun şekilde açılmış bir dava bulunmadığından ıslah dilekçesi ile talep edilemez. Mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 26. maddesine aykırı şekilde talep aşımı oluşturacak biçimde hüküm kurulmuş olması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 11.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.