Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/3697 Esas 2014/5993 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Samsun 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/12/2013
NUMARASI : 2013/322-2013/331

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte borçlu vekili diğer fesih sebepleri yanında borçluya yapılan satış ilanı tebliğinin usulsüz olduğunu, icra dosyasında vekaleti olmasına rağmen vekil olarak kendisine satış ilanı tebliğ edilmediğini belirterek taşınmaz ihalesinin feshini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
İcra takip dosyasında satış kararından önce borçlu vekilince sunulmuş her hangi bir vekaletname bulunmadığı için satış ilanının asile tebliğinde yasaya aykırılık bulunmadığından sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Tebligat Kanunu"nun 21/1. ve Tebligat Yönetmeliği"nin 30/1. maddesi hükmü uyarınca yapılacak tebliğ işleminde muhatap adreste bulunmaz ise, adreste bulunmama nedeninin araştırılarak komşu (kapıcı, yönetici) beyanının alınması beyanda bulunan komşunun mutlaka adı ve soyadının ve komşu olduğunun tebligat parçasına yazılması gerekir. Aksi halde yapılan tebliğ işlemi geçersiz olur.
Somut olayda; satış ilanı borçlu A.. B.."a 01.10.2013 tarihinde “muhatabın adresine gidildiğinde adres kapalı olduğundan daire 1"den soruldu muhatap işte olduğundan T.K."nun 21. maddesi gereğince ilgili mahalle muhtarı Filiz Kavdan imzasına teslim edildi. 2 nolu haber kağıdı muhatabın kapısına yapıştırılarak komşusu daire 1"e haber verildi. İmza atmaktan kaçınmıştır” şerhiyle tebliğ edilmiştir. Tebligat mazbatasına dağıtıcı tarafından beyanda bulunan komşunun adı ve soyadı yazılmadığı için Tebligat Kanunu"nun 21/1. ve Tebligat Yönetmeliği"nin 30/1. maddesi gereğince tebliğ işlemi usulsüzdür.
İİK"nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir.
O halde, mahkemece, yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetin kabul edilerek ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken , yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.