Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/2848 Esas 2019/2347 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2848
Karar No: 2019/2347
Karar Tarihi: 06.03.2019

Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/2848 Esas 2019/2347 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kullandığı araçla iki araca çarparak hasar verdikten sonra yakalanmış ve kimlik bilgileri sorulduğunda sahte bir kimlik vermiştir. Ancak yapılan işlemler sonucu asıl kimliği tespit edilmiştir. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunun oluşmadığı ancak kimliğini gizleme kabahatini oluşturduğu belirtilmiştir. Temyiz itirazları üzerine verilen kararda ise işlemin gerçekleştiği tarihten itibaren idari para cezasının zamanaşımına uğradığı belirtilerek, sanık hakkında idari para cezası verilmesi gerekmeyeceği kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
-TCK'nin 206/1. maddesi (resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçu)
-5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 40/1. maddesi ve fıkrası (kimliğini gizleme kabahati)
-5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi (temyiz itirazları)
-1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi (hükümlerin bozulması)
-Kabahatler Kanunu'nun 20/2-c maddesi (soruşturma zamanaşımı)
-Kabahatler Kanunu'nun 20/1. maddesi (idari para cezası)

11. Ceza Dairesi 2017/2848 E. , 2019/2347 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
HÜKÜM : Mahkumiyet

Somut olayda, kolluk tarafından tutulan 10.11.2012 tarihli tutanağa göre; sanığın kullandığı araçla 2 araca çarparak hasar verdikten sonra yakalandığı ve kimlik bilgileri sorulduğunda ... adına düzenlenmiş kimliği verdiği, yakını olan ...’un teşhisi ile sanığın asıl kimliğinin ... olduğunun tespit edildiği ve hakkındaki bütün adli işlemlerin gerçek kimlik bilgileriyle yapıldığının anlaşılması karşısında, TCK"nin 206/1. maddesinde tanımlanan resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunun oluşmadığı, ancak eylemin 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 40/1. madde ve fıkrasında düzenlenen “kimliğini gizleme” kabahatini oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak sanığın lehine bulunan ve eylemine uyan 5326 sayılı Yasanın 40/1. maddesinde öngörülen idari para cezasının miktarına göre 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının, eylemin gerçekleştiği 10.11.2012 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nin 322 ve Kabahatler Kanununun 24. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan Kabahatler Kanununun 20/1. maddesi uyarınca sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 06.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.