10. Hukuk Dairesi 2013/24556 E. , 2013/25312 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davanın yasal dayanağı 6183 sayılı Kanunun 58 ve 506 sayılı Kanunun 80. maddesidir. Mahkemece, 2004 yılı 5 ve 6. aylara yönelik prim borçlarının zamanaşımına uğradığının kabulü isabetli ise de, anılan aylara yönelik prim borcu ve faizinin belirlenmesinde hesaplama hatası yapılarak, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1. paragrafındaki “5.746,24” rakamlarının silinerek, yerine, “12.770,44” rakamlarının, “13.121,67” rakamlarının silinerek yerine “28.456,30” rakamlarının, “18.867,91” rakamlarının silinerek yerine “41.226,74” rakamlarının yazılmasına, 2. paragraftaki “67.424,83” rakamlarının silinerek yerine “60.400,63” rakamlarının, “6.742,48” rakamlarının silinerek yerine “6040,06” rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.