Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/514 Esas 2019/2345 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/514
Karar No: 2019/2345
Karar Tarihi: 06.03.2019

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/514 Esas 2019/2345 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir mühür bozma suçu nedeniyle sanığın mahkum olduğu bir davada, uzlaştırma işlemlerinin neden gerçekleştirilmediği konusunda bir sorunun bulunması nedeniyle kararı bozdu. Sanığın suçu, TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca hüküm bulunan basit yaralama suçu olmasına rağmen, uzlaştırma teklifinde bulunulmadığı belirlendi. CMK'nin 254. maddesi uyarınca, konu hakkında mahkemeye ihbarda bulunulması ve uzlaştırma hükümlerinin belirlenmesi gerekmektedir. Kararın bozulması nedeniyle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Kanun maddeleri, TCK'nin 86/2. ve 86/3-e maddeleri, 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik 5271 sayılı kanunun 254. maddesi, ve CMK'nin 253. ve 254. maddeleridir.

11. Ceza Dairesi 2018/514 E. , 2019/2345 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, TCK"nin 86/2. maddesi uyarınca hükmolunan basit yaralama suçu olduğu; 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik 5271 sayılı kanunun 254. maddesi “uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilir” şeklinde değiştirilmiş ise de 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesinde yazılı yaralama suçunun değişiklikten önce de uzlaşma kapsamında olduğu, ancak somut olayda sanığın TCK 86/2, 86/3-e maddeleri uyarınca cezalandırılması için kamu davası açıldığından uzlaştırma teklifinde bulunulmadığı, yargılama sonucu TCK 86/3-e maddesinin tatbikine yer olmadığına karar verildiği ve sanığın eyleminin TCK 86/2. kapsamında kalmasına rağmen uzlaşma hükümleri uygulanmadığı, CMK"nin 254. maddesi uyarınca; “ kamu davası açıldıktan sonra kovuşturma konusu suçun uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması halinde aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilir” hükmü de gözetilerek, mahkemesine ihbarda bulunulmak suretiyle, sanık hakkında uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.