Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8844 Esas 2017/2821 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, davalı şirket ile aralarında olan alım sözleşmesinden kaynaklanan sözleşme gereği 15.01.2014 tanzim 17.06.2014 vade tarihli 5.500,00 TL bedelli senet düzenlendiğini, sözleşmede senedin iki ay içerisinde davalı şirkete verilecek sehpalar ile ödeneceğinin not edildiğini, davalı tarafa ödemelerin süresinde mal teslimi olarak yapıldığını, davalı tarafın alacağının tam ve anlaşmalara uygun olarak ifa edildiği halde kötü niyetli takip başlatıldığını ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların mesnetsiz olduğunu, yapılan icra takibinin kesinleştiğini, davacıların kambiyo senedinin kesinleşmesi nedeni ile menfi tespit davasına ilişkin taleplerini ancak senede karşı senet ile ispatının mümkün olduğunu, somut yazılı deliller göstermek zorunda olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının davasını senede karşı senet mukabilinde yazılı delil ve belgelerle ispat etmesi gerektiği, davacıların verilen kesin süreye rağmen ödeme konusunda herhangi bir yazılı delil ve belge sunamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.