MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05/12/2018 tarih ve 2017/841 E. - 2018/968 K. sayılı kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi"nce verilen 27/03/2019 tarih ve 2019/346 E. - 2019/380 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacıların hissedar oldukları ...’nün 151894 sicil numarasında kayıtlı Oper Otomotiv Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi"nin faal olduğunu, 28/01/2014 tarihli 8495 sayılı sicil gazetesinde yayınlanan ilan ile şirketin sicil kaydının re’sen silindiğini, ilanda şirketin hangi nedenle terkinine karar verildiğinin belli olmadığını, şirket yetkililerine yapılmış herhangi bir ihtar olmadığını belirterek söz konusu şirketin ihyasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ...’nce sicilden kaydı silinen şirketle ilgili TTK"nın geçici 7.maddesi kapsamında kaldığının tespit edilmesi üzerine davalı ...’nce 2 aylık süre içerisinde münfesih olma sebebinin ortadan kaldırılması için Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanların yapıldığı, ancak ihyası istenen şirkete ya da temsilcilerine tebligat yapılmadığı, ihtarın usule aykırı olduğu, bu nedenle dava konusu terkin işleminin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ...’nün 151894 sicil numarasında kayıtlı Oper Otomotiv Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi"nin ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... istinaf etmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... temyiz etmiştir.Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK"nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 11/09/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.