Esas No: 2022/2654
Karar No: 2022/3537
Karar Tarihi: 16.03.2022
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/2654 Esas 2022/3537 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinde görülen alacak davası sonucunda, davacı vekilinin tüm davalıların lehine arabuluculuk ücretine hükmedilmesine ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 3. maddesi gereğince zorunlu arabuluculuğa tabi olmayan bir dava için hatalı bir şekilde arabuluculuk ücretine hükmedilmesinden dolayı hükmün düzeltilerek onanması kararı verilmiştir. Hukum fıkrasının 8 numaralı bendi tamamen çıkarılmış, kararda belirtilen temyiz giderleri davacı tarafa yükletilmiştir. Kanun maddeleri açıklandıktan sonra, dava şartı olarak arabulucuya başvurmanın 01.01.2018 tarihinden itibaren gerekli olduğu belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılar ... Elektrik Dağıtım A.Ş. ve ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararın bozmaya uygun olmasına göre, davacı vekilinin tüm davalı ... Elk. Dağ. A.Ş. ve davalı ... Elk. Dağ. A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 3 üncü maddesine göre; 01.01.2018 tarihinden itibaren, Kanuna, bireysel veya toplu iş sözleşmesine dayanan işçi veya işveren alacağı ve tazminatı ile işe iade talebiyle açılan davalarda, arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
Temyize konu uyuşmazlık 27.07.2015 dava tarihi itibariyle zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığından, davacı tarafından arabuluculuğa gidilmemesine rağmen Mahkemece davalılar aleyhine arabuluculuk ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 8 numaralı bendinin hükümden tamamen çıkarılmasına,
hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde davalılar ... Elektrik Dağıtım A.Ş. ve ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'ye iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacı tarafa yükletilmesine, 16.03.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
