MAHKEMESİ : 6. Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesi ile, ... ... 2010 yılından itibaren hiç toplantı yapılmadığını, gelir gider makbuz ve fiş faturaların kat maliklerine hiç izahı yapılmadığını, her yıl yapılması gereken defterlerin noterde tasdiki olmadığından ve kat maliklerine sunulan yönetim planı olmadığından davalının Kat Malikleri Kanununa göre suç işlediğini, davalının Kat Malikleri Kanunu 33. maddesine göre cezalandırılmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacının belirttiği hususların soyut olduğu, apartman denetçilerinin görev alanına girdiği apartmanın yapacağı toplantı ile bunu değerlendirebileceği bu olaylardan dolayı apartman yönetimine herhangi bir suç isnat edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, taleplerin kat malikleri kurulu toplantısında ileri sürülüp değerlendirilebileceği gözetilerek karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 18/06/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.