Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/13296 Esas 2019/11963 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13296
Karar No: 2019/11963
Karar Tarihi: 28.05.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/13296 Esas 2019/11963 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi         2016/13296 E.  ,  2019/11963 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili, davacının davalıya ait araç bakım servisinde resepsiyonist olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiğini ileri sürerek, ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı cevabının özeti:
    Davalı taraf davanın reddini talep etmiştir.
    Mahkeme kararının özeti:
    Mahkemece yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Karar yasal süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
    Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
    2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2. maddesine göre, davalı taraf lehine hükmedilecek vekalet ücreti reddedilen asıl alacak miktarını geçemez. Mahkemece bu düzenlemeye aykırı olarak davalı lehine 1.500,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bu husus bozma sebebi ise de, yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
    SONUÇ: Temyiz edilen kararın,
    “9-Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,” şeklindeki 9. bendi hükümden tamamen çıkartılarak yerine,
    9-Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin. 13/2. maddesine göre hesap edilen 20,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,” şeklindeki yeni bendin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.