Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili hakkındaki icra takibine konu senedin müvekkilinin arkadaşının ilçesinde bulunan arsasına yapılacak binanın mimari projesini çizmesi karşılığında davalıya verildiğini, fakat davalının projeyi zamanında teslim etmemesi üzerine senedin geri istenildiğini, davalının ise senedi imha ettiğini belirttiğini, taraflar arasında mal alım satımı olmadığını, senedin bedelsiz olduğunu ileri sürerek icra takibine konu senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ilçesinde yer aldığını belirttiği bina projesi ile müvekkilinin bir ilgisinin bulunmadığını, aksine Samsun ilinde bulunan ve davacının tadilatını yaptığı başka bir binanın kontrolünde danışmanlık yapması için müvekkilli ile anlaşmalarına rağmen aralarındaki anlaşmazlık nedeniyle kalan alacağın ödenmediğini, malen kaydı bulunan takibe konu senede göre davacının kendisine mal teslim edilmediğini ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, malen kaydı bulunan bono karşılığında davacının mal almadığını ispat etmek zorunda olmasına rağmen bu hususu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle her iki tarafın da senedin düzenlenme sebebini talil etmeleri sebebiyle ispat yükünün davacıda olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.