Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/13301 Esas 2019/11961 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti
Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde bekçi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz :
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta davalı taraf dava açıldıktan sonra davacının kıdem tazminatının ödendiğini savunarak, davacının başvuru dilekçesini, tarihsiz ibranameyi, davacının feragat beyanını içeren uzlaşma tutanağı başlıklı yazıyı, toplam 10.693,42 TL’nin Nisan 2015 tarihinden itibaren üç taksit halinde davacıya ödenmesi yönündeki yazıyı sunmuştur.
Dosya kapsamına göre davacı vekilinin, ödemeye ilişkin yazı ile ilgili olarak beyanda bulunduğu ve ödenen tutarın sadece kıdem tazminatının bir kısmını kapsadığını ifade ettiği anlaşılmaktadır. Zira davacı vekili, yargılama sırasındaki sözlü beyanında da “Söz konusu ibra sadece kıdem tazminatına ilişkindir. Diğer alacaklar yönünden geçerli bir ibra söz konusu değildir.” şeklinde açıklama yapmıştır.
Davalı tarafın sunduğu belgeler, ödeme noktasında olup, ödeme itirazının mahkemece her aşamada resen dikkate alınması gerekir. Bu itibarla, davacı asil çağrılarak davalı tarafça dosyaya sunulan belgeler ve ödeme itirazı ile ilgili ayrıntılı olarak beyanı alınmalı, bu araştırmanın sonucuna göre davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı belirlenmeli, davacıya ödeme yapılmış ise, bu ödemenin tarihi de dikkate alınarak davanın esası karar verilmelidir. Eksik inceleme ile karar verilmesi yerinde olmayıp, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.