Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/5043 Esas 2014/2894 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bakırköy 13. İş Mahkemesi
TARİHİ : 13/02/2013
NUMARASI : 2011/65-2013/89

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Bilirkişi raporu ekinde yer alan hesap tablosunda, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları brüt tutar üzerinden hesaplanmış, rapor sonucunda ise tabloda hesaplanan brüt tutardan damga ve gelir vergisi kesintileri yapılmasıyla yetinilerek anılan alacakların net miktarı belirlenmiştir. Fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücretleri, gerek 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu"nun mülga 77. maddesi, gerekse 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu"nun 80. maddesi uygulaması açısından, prime esas kazançlar içerisinde olup, işçi payına düşen prim kesintilerinin nazara alınmaksızın alacakların net tutarların belirlenmesi hatalı olmuştur. Ancak, mahkemece ıslaha karşı zamanaşımı savunmasının değerlendirilmesi aşamasında resen yapılan hesaplamada, bilirkişi raporu ekinde yer alan brüt tutar üzerinden hazırlanan hesap tablosu verileri esas alınmış; her iki alacakta resen hesaplanan brüt tutar üzerinden yüzde elli oranında hakkaniyet indirimi yapılarak fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları hüküm altına alınmıştır. Buna göre, hüküm sonucunda belirtilen fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları brüt tutardadır. Hal böyleyken, gerekçeli karar içeriğinde, anılan alacakların net miktarda hükme bağlandığının açıklanması hatalı olmuştur.
Anılan husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten;
1-Temyiz olunan kararın hüküm sonucunun (1.d) bendinde yer alan "4.449,72 TL fazla çalışma ücretinin" ifadesinin başına "brüt" ifadesinin yazılmasına,
2-Temyiz olunan kararın hüküm sonucunun (1.e) bendinde yer alan "458,09 TL resmi bayram ve genel tatili çalışma ücretinin" ifadesinin başına "brüt" ifadesinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 18.02.2014 günü oybirliği ile karar verildi.