Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağı tahsil için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu faturaların kendilerine tebliğ edilmediğini, aralarında bakiye borç konusunda bir mutabakatın bulunmadığını ve davacı ile ticari ilişkilerinin halen sürdüğünü savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı tarafın ticari defterlerini sunmaktan kaçınması sebebiyle HMK"nun 222. maddesi uyarınca davacı tarafın sahibi lehine delil değeri taşıyan defterlerindeki kayıtlar esas alınarak yapılan incelemede davalının davacıya takip tarihi itibariyle borçlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının faturaya konu malları davalıya teslim ettiğini usulüne uygun delillerle ispat etmesi gerekir. Davacının herhangi bir belgeyle veya delille desteklenmeyen ticari defterleri malların davacıya teslim edildiği hususunu kabule yeterli değildir. Dosya içerisinde davacı tarafın faturaya konu malların teslimine ilişkin sunduğu sevk irsaliyelerinin teslim alan kısmında isim ve imza bulunmaktadır. Mahkemece, teslim alan kişilerin davalı çalışanı olup olmadığı hususunda taraf beyanları alınıp bu kişilerin davalı çalışanları olup olmadıkları hususunda delillerin toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 05/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.