Mahkeme : BİTLİS 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet


Temyiz incelemesi, sanıklar ....müdafilerinin süresindeki istemleri nedeniyle duruşmalı olarak; duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanıklar.......müdafilerinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmeleleri nedeniyle adı geçen sanıklar ile duruşma isteminde bulunmayan sanık ... yönünden duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya İncelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Dosya kapsamına göre, hükme esas alınan 12/05/2007 tarihinde Kayseri"de ve 21/06/2007 tarihinde Van ili Gevaş İlçesinde uyuşturucu madde yakalanması olaylarına ilişkin yargılamaların yapıldığı anlaşılan, Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 19/10/2007 tarihli, 2007/185 esas ve 280 karar sayılı dosyası ile Van 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 08/12/2009 tarihli, 2009/328 esas ve 2009/427 karar sayılı dosyasının denetime imkan verecek şekilde aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek, huzurda tartışılması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, CMK"nın 217. maddesine ayrıkı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
B) Sanık ... üzerine atılı 5237 sayılı TCK"nın 188/3 maddesinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmasının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiği gözetilmeyerek, istinabe yolu ile Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından alınan 27/04/2012 tarihli savunması hükme esas alınmak suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196/2. maddesine aykırı davranılması,
C) CMK 217. maddeye göre duruşmada tartışılmayan delil hükme esas alınamayacağından; sanıklar .......... telefon konuşmalarına ilişkin tapelerin duruşmada okunup diyeceklerinin sorulması, sanıkların telefon konuşmalarına ilişkin tapeleri kabul etmemeleri durumunda, ses örnekleri aldırılarak, ses kayıtlarının sanıklara ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi"ne veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, ses kayıtlarının sanıklara ait olduğunun belirlenmesi halinde, telefon konuşmalarının somut olay ve olgularla örtüşüp örtüşmediğinin ayrı ayrı irdelenip değerlendirilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
D) Kabule göre de;
1) Dosya kapsamı, güncel adli sicil kayıtları ve UYAP üzerinden yapılan incelemeye göre; temyize konu dosyada, sanıkların, 20/04/2007 , 27/04/2007, 12/05/2007 ve 21/06/2007 tarihlerinde "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu işledikleri isnadı ile Bitlis Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 31/07/2009 tarih, 2009/43 soruşturma sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı;
a) Sanık ... hakkında, temyize konu dosyada da isnat edilen 21/06/2007 tarihli eylemi nedeni ile Van Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 19/10/2007 tarih, 2007/7951 soruşturma sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasında, Van 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 08/12/2009 tarih, 2009/328 esas ve 427 karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda, TCK"nın 188/3, 62, 53, 52, 58 ve 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ve 3.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, Yargıtay 10. Ceza Dairesi"nin 25/03/2014 tarihli, 2011/25837 esas, 2014/2012 karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği;
b) Sanık ... hakkında, 13/03/2008 tarihli eylemi nedeni ile Van Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 05/02/2009 tarih, 2008/24 soruşturma sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasında, Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 23/10/2012 tarih, 2009/334(2009/5) esas ve 2012/558(2012/8) karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda, TCK"nın 188/3, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ve 33.320 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, Yargıtay 10. Ceza Dairesi"nin 26/03/2015 tarihli, 2014/4573 esas, 2015/29912 karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği;
c) Sanık ... hakkında, 22/12/2007, 14/01/2008 ve 13/03/2008 tarihli eylemleri nedeni ile Van Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 05/02/2009 tarih, 2008/24 soruşturma sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasında, Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 23/10/2012 tarih, 2009/334(2009/5) esas ve 2012/558(2012/8) karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda, TCK"nın 188/3, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca (3) kez sırası ile 10 yıl hapis cezası ve 100.000 TL adli para cezası; 10 yıl hapis cezası ve 66.660 TL adli para cezası ile 7 yıl 6 ay hapis cezası ve 33.320 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerden, Yargıtay 10. Ceza Dairesi"nin 26/03/2015 tarihli, 2014/4573 esas, 2015/29912 karar sayılı ilamıyla 22/12/2007 ve 13/03/2008 tarihli eylemleri nedeni ile kurulan hükümlerin onanarak kesinleştiği, 14/01/2008 tarihli olaya ilişkin hükmün ise "eylemin sabit olmadığı" gerekçesi ile bozulduğu; yerel mahkemenin bozma ilamına uyarak beraat kararı vermesi üzerine temyiz edilmeden kesinleştiği; onama ilama yönelik Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın "sanık hakkında tek hüküm kurularak TCK"nın 43. maddesi uyarınca arttırım uygulanması gerektiğine " ilişkin itirazı üzerine, itiraz incelemesinin Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 2020/119 esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü;
d) Sanık ... hakkında, 22/12/2007 ve 14/01/2008 tarihli eylemleri nedeni ile Van Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 05/02/2009 tarih, 2008/24 soruşturma sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasında, Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 23/10/2012 tarih, 2009/334(2009/5) esas ve 2012/558(2012/8) karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda, TCK"nın 188/3, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca (2) kez sırası ile 12 yıl hapis cezası ve 120.000 TL adli para cezası ve 10 yıl hapis cezası ve 80.000TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin, Yargıtay 10. Ceza Dairesi"nin 26/03/2015 tarihli, 2014/4573 esas, 2015/29912 karar sayılı ilamıyla düzelterek onama ile kesinleştiği; bu ilama yönelik Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın "sanık hakkında tek hüküm kurularak TCK"nın 43. maddesi uyarınca arttırım uygulanması gerektiğine " ilişkin itirazı üzerine, itiraz incelemesinin Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 2020/119 esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü;
e) Sanık ... hakkında, 22/12/2007 ve 14/01/2008 tarihli eylemleri nedeni ile Van Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 05/02/2009 tarih, 2008/24 soruşturma sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasında, Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 23/10/2012 tarih, 2009/334(2009/5) esas ve 2012/558(2012/8) karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda, TCK"nın 188/3, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca (2) kez sırası ile 12 yıl hapis cezası ve 120.000 TL adli para cezası ve 10 yıl hapis cezası ve 80.000 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin, Yargıtay 10. Ceza Dairesi"nin 26/03/2015 tarihli, 2014/4573 esas, 2015/29912 karar sayılı ilamıyla düzelterek onama ile kesinleştiği; bu ilama yönelik Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın "sanık hakkında tek hüküm kurularak, TCK"nın 43. maddesi uyarınca arttırım uygulanması gerektiğine " ilişkin itirazı üzerine, itiraz incelemesinin Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 2020/119 esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü;
f) Sanık ... hakkında, 22/12/2007 ve 24/12/2007 tarihli eylemleri nedeni ile Van Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 05/02/2009 tarih, 2008/24 soruşturma sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasında, Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 25/10/2016 tarih, 2016/266 esas ve 281 karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda, TCK"nın 188/3, 43/1, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 150.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, Yargıtay 10. Ceza Dairesi"nin 07/05/2008 tarihli, 2017/202 esas, 2018/3879 karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği;
Yine sanık ..."in, 24/08/2007 tarihli eylemi nedeni ile Van Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 09/11/2009 tarihli, 2009/2505 soruşturma sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasında, Van 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 23/12/2010 tarih, 2009/533 esas ve 2010/499 karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda, TCK"nın 188/3, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ve 5.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, Yargıtay 10. Ceza Dairesi"nin 11/11/2013 tarihli, 2012/21204 esas, 2013/9992 karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği;
g) Sanık ... hakkında, 22/12/2007, 14/01/2008 ve 13/03/2008 tarihli eylemleri nedeni ile Van Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 23/10/2009 tarih, 2009/735 soruşturma sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasında, Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 23/10/2012 tarih, 2009/334(2009/5) esas ve 2012/558(2012/8) karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda, TCK"nın 188/3, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca (3) kez sırası ile 12 yıl hapis cezası ve 120.000 TL adli para cezası , 10 yıl hapis cezası ve 80.000 TL adli para cezası ve 9 yıl hapis cezası ve 40.000 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin, Yargıtay 10. Ceza Dairesi"nin 26/03/2015 tarihli, 2014/4573 esas, 2015/29912 karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği; bu ilama yönelik Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın "sanık hakkında tek hüküm kurularak, TCK"nın 43. maddesi uyarınca arttırım uygulanması gerektiğine" ilişkin itirazı üzerine, itiraz incelemesinin Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 2020/119 esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü anlaşılmakla,
Davalar arasında hukuki kesinti bulunmadığı da gözetilerek, belirtilen dava dosyalarının aslı veya onaylı örnekleri dosya içine konularak incelenip, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip eylemlerinin tek suç, ayrı ayrı suçlar ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra sanıkların hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2) Hükümden sonra 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCK’nın 53/3. fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
3) Sanık ..."ın, tekerrüre esas alınan Van 1. Asliye Ceza Mahkemesi"ce 18/11/1998 tarih, 1996/194 esas ve 1998/514 karar sayı ile 765 sayılı TCK"nın 493/1, 522/1, 55/3, 59. maddeleri uyarınca verilen 5 yıl hapis cezasına ilişkin ilamında, suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olması nedeniyle hakkında TCK"nın 58/5 maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ..... sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları ile sanıklar.... müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, 22/06/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.








TEFHİM TUTANAĞI: 22.06.2020 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı.....katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... zorunlu müdafii Avukat ... yüzene karşı ile sanık ...’ın zorunlu müdafii Avukat ....sanık ... Avukat.... sanık ... zorunlu müdafii Avukat ..., ile sanık ... zorunlu müdafii Avukat ..."ın yokluklarında, 02.07.2020 tarihinde, açık olarak okundu.