Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/7358 Esas 2016/1984 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f, 62/1, 52/2 ve 53. maddelerine göre 2 yıl 6 ay hapis ve 17.080 TL adli para cezası,
TCK"nın 204/1, 62/1 ve 53. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, temyiz dışı sanık ...’in şirketine ait çeki, belirlenemeyen biçimde ele geçirdiği ve doldurttuğu, çekin arka yüzüne ciranta ve aval olarak koyup, katılan şirkete tahsil için verdiği, çekin kaybolduğu gerekçesiyle temyiz dışı sanık ... tarafından daha önce bankaya ödemeden men emri verilmesi nedeniyle çek bedelinin ödenemediği, böylece sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;
Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın suça konu çeki faturaları sunduğu mallar karşılığında dolu ve imzalı vaziyette temyiz dışı sanık ... tarafından kendisine verildiğini ve bu sırada ...’ın yanında iki çalışanının bulunduğunu savunması karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; dosyaya sunulan faturaların her iki şirket defterlerine işlenip işlenmediği, çekle ilgisinin bulunup bulunmadığı konusunda tüm belge, fatura, irsaliye ve defterler temin edildikten sonra bilirkişi incelemesi yaptırılması, satılan mallarla suça konu çekin ilgisinin saptanması halinde çekin mal satımı anında mı yoksa daha sonra mı verildiği, sanığın çeki teslim aldığı anda...’ın yanında bulunduğunu
belirttiği iki çalışanın kimliklerinin saptanmaya çalışılması, bu kişilerin kimlik ve adres bilgilerinin saptanması durumunda bu kapsamda tanık olarak dinlenmeleri, yine, sanığın kardeşleri ...’in tanık olarak çağrılarak suça konu çek hakkında ...’ın da savunması dikkate alınarak beyanlarına başvurulması, suça konu çekin ön yüzündeki yazı ve imzaların tanıklar ...’ın eli ürünü olup olmadığı hususunun araştırılması, katılan firmaya sanık tarafından verilen diğer iki çek ile ilgili benzer nitelikte dava olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre birleştirme hususunun değerlendirilmesi, bunun mümkün olmaması durumunda, ilgili dosyaların getirilip duruşmada incelenip dosya safahatının duruşma tutanağına yazılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.