MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK"nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik temyiz istemine gelince;
Sanığın 25.11.2008 keşide tarihli 26.000 TL bedelli çekteki birinci ciranta olan müşteki kurum kaşesini ve imzasını sahte olarak atıp söz konusu çek ile icra takibi başlatmak suretiyle resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;
Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle söz konusu çek üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak çekin sahte olup olmadığı, iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, yine sanık ve müdafiinin tüm aşamalarda ısrarla suça konu çekin ... Şirketi tarafından keşide edilip ... isimli kişi aracılığıyla ve posta yoluyla kendilerine gönderildiğini savunmaları karşısında, iddia olunduğu gibi ... isimli bir şirket bulunup bulunmadığı, varsa çek hesabının bu şirkete ait olup olmadığı, şirketin böyle bir çek keşide edip etmediği, sanığın ve müştekinin şirketleri aralarında bir ticari ilişki bulunup bulunmadığı araştırılarak, ayrıca açık kimlik ve adres bilgileri belli olan ... isimli şahsın dinlenmesi, çekteki keşideci imzasının ve yazılarının keşideciye ait olup olmadığını imza incelemesi yaptırılmak suretiyle bilirkişi raporu alınarak toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.