23. Hukuk Dairesi 2016/2537 E. , 2017/1641 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili avukat ... ile asıl ve birleşen davalarda davalılar vekili avukat ..."nin gelmiş olmalarıyla, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, asıl ve birleşen davalarda davalı yüklenici şirket ile müvekkilleri arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri gereğince, diğer davalılara izale-i şuyu davası açmaları için vekaletname verdiklerini, davanın sonuçlandığını ancak, satış gününün davalı vekillerce müvekkillerine bildirilmediğini, gizlendiğini, satış bedelinden davacıların hissesine düşen miktarın ödendiğini, oysa sözleşmelerdeki asıl amacın bağımsız bölüm verilmesi olduğunu, davalıların vekaleti kötüye kullanarak, davacıları zarara uğrattıklarını ileri sürerek, bu zarar nedeniyle şimdilik 10.000,00 TL"nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamından, davacı arsa sahiplerince, davalılara verilen vekaletnamelerde kendi adlarına açık artırmaya katılma, pey ileri sürme yetkisinin verilmediği, satış bedellerini hazır ettiklerini kanıtlayamadıkları, taşınmazın satış gününün gazetede ilan edildiği, davacılar dışındaki bir kısım hissedarın davalılara satışa katılmaları için vekaletname verdikleri ve yapılan satış sonucu diğer bir kısım hissedarlar adına taşınmazın tapusunun tescil edildiği, davacıların ihale dışı bırakılmasında davalıların bir menfaatinin bulunmadığı, davalıların vekaletnameyi kötüye kullanmadıkları, bir kısım paydaşların da taraflar arasındaki sözleşmeye katılmadıklarından sözleşmenin geçersiz olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 1.480,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
