MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-d, 52/2-4 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların araç satışına ilişkin gazeteye satış ilanı verdikleri, sanık ... adına ruhsatlı Mercedes marka ... plaka sayılı aracın katılan ... tarafından yüz yüze görüşüp anlaşma ile satın alındığı, bedeli olan 6.400 TL"nin kardeşi katılan ... tarafından ödendiği, sanıklar ..., ... ve temyiz dışı sanıkların katılanları oyalayıp aracın devrini geciktirdikleri, birbirlerine borçluymuş gibi senetler düzenleyip icra takibine koyarak aracı haczettirmek sureti ile geri aldıkları, bu şekilde haksız menfaat temin ettikleri iddia edilen somut olayda;
1-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanığın, Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/02/2010 tarih ve 2007/592 esas, 2010/56 karar sayılı kararı ile dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine hükmedildiği, yapılan temyiz incelemesi neticesinde Dairemizin 25/11/2013 tarih, 2012/14727 Esas, 2013/18357 karar sayılı ilamında, müdafii tarafından yasal süresi geçtikten sonra temyiz başvurusunda bulunulması nedeniyle red kararı verildiği, bu yönüyle kararın kesinleşmesine rağmen, bozma gereği diğer sanıklar hakkında verilen görevsizlik kararına sanığın eklenerek mahkeme tarafından yargılamaya devam edildiği, sanık hakkındaki hükmün kesinleşmiş olduğu ve ortada temyiz edilebilir bir hükmün bulunmadığının anlaşılması karşısında; temyiz başvurusunun 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanık savunmaları, katılan beyanları, ... plaka sayılı araçla ilgili ruhsatname örneği, ..."ın, ..."i vekil tayin ettiğine dair Üsküdar .... Noterliğince düzenlenmiş vekaletname örneği, ..."ın ... ve ..."ı vekil tayin ettiğine dair Sincan .... Noterliğince düzenlenmiş vekaletname örneği, satıcı ... ve alıcı ... şeklinde düzenlenmiş protokol, Konya 1. İcra Müdürlüğünce düzenlenmiş talimat haciz tutanağı, aracın satışı ile ilgili gazete ilanı örneği ve diğer deliller bir arada değerlendirilerek, sanığın katılanlara yönelik hileli hareketlerle menfaat temin etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğini sabit gören mahkeme kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin suç kastının bulunmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 04/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.