6136 sayılı Yasaya aykırılık - kasten yaralama - tehdit - mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/15787 Esas 2019/11403 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/15787
Karar No: 2019/11403
Karar Tarihi: 26.09.2019

6136 sayılı Yasaya aykırılık - kasten yaralama - tehdit - mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/15787 Esas 2019/11403 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2019/15787 E., 2019/11403 K. sayılı kararda, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama, tehdit ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet, beraat ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verildiği belirtiliyor. Mahkemenin incelemesi sonucunda, sanığın temyiz talebinin reddine karar verildiği, katılanın ise yaralama suçuna ilişkin hükümdeki itirazının kabul edilmediği ve mala zarar verme suçuna ilişkin temyiz talebinin reddedildiği ortaya çıkmıştır. Kararda, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ve CMUK'nın 317. maddesi hakkında da bilgi verilmektedir.

8. Ceza Dairesi 2019/15787 E. , 2019/11403 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama, tehdit, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... tarafından yapılan temyiz isteminin incelemesinde;
Sanığın 27.11.2012 tarihinde tebliğ edilen hükme karşı, CMUK"nın 310. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal temyiz süresi geçirildikten sonra, 06.12.2012 tarihinde temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Katılan ... tarafından sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelemesinde;
Katılan ..."un 11.10.2012 tarihinde yüzüne tefhim edilen hükme karşı 17.10.2012 tarihli süre tutum dilekçesi ile sanık ... hakkında sadece yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itirazda bulunduğu mala zarar verme suçundan bir temyiz talebi olmadığı ve ayrıca CMUK"nın 310. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal temyiz süresi geçirildikten sonra ise verdiği 06.12.2012 günlü gerekçeli temyiz dilekçesi ile ayrıca sanık ... hakkında da temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, ... hakkında yaptığı temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyanırca REDDİNE,
3- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından, katılanın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, Ordu Ağır Ceza mahkemesi tarafından da itiraz değerlendirilmiş olmakla dosyanın mahalline İADESİNE, 26.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.