Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/1741 Esas 2022/2352 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kesinleşen maddi tazminat yönünden hüküm kurulması ve manevi tazminat yönünden verilen karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı erkek tarafından TMK 166/son maddesine dayalı açılan boşanma davası mahkemece kabul edilerek tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin davacı babaya verilmesine, davalı kadının nafaka ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce davacı erkeğin boşanmaya sebep olan olaylarda tam kusurlu olduğu, davalı kadın yararına maddi tazminata hükmedilmesi gerektiği ve yoksulluk nafakası yönünden eksik inceleme nedeniyle hüküm bozulmuş, diğer yönlerden onanmıştır. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, boşanma ve velâyet yönünden karar kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına, davalı kadın yararına maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce bu sefer hüküm, mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen bozma kapsamının dışına çıkılarak kusur kesinleştiği halde davacı erkeğe kusur yüklenerek davalı kadın yararına manevi tazminata hükmedilmesinin hatalı olduğu gerekçesi ile bozulmuş, diğer yönlerden onanmıştır. Mahkemece bozma sonrası verilen son kararda boşanma ve velâyet yönünden karar kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına, davalı kadın yararına maddi tazminata ve yoksulluk nafakasına, davalı kadının manevi tazminata yönelik talebinin verilen karar kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkemece bozma sonrası verilen son kararda, davalı kadın yararına hükmedilen maddi tazminat bozmanın kapsamı dışında kalıp kesinleştiği halde maddi tazminat yönünden tekrar hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
2- Mahkemece bozma ilamı uyarınca davalı kadının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken manevi tazminata yönelik karar kesinleştiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 14.03.2022 (Pzt.)