Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağı tahsil için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkili mahkemenin müvekkilinin ikametgahı olan olduğunu, davacı ile müvekkilinin herhangi bri ticari ilişkisinin bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, davalının akdi ilişkiyi reddettiği, davacının sunmuş olduğu faturaların tek başına akdi ilişkinin varlığını ispata yaramayacağı, bu durumda icra takibinin davalının yerleşim yeri olan vasıtasıyla yapılması gerekirken yetkisi bulunmayan
kanalıyla yapıldığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Davacı, icra takibinde faturadan kaynaklanan alacağın tahsilini istemiştir. Davacı vekili, alacağının kanıtı olarak faturaları, ticari defter ve kayıtları göstermiştir. Bu durumda mahkemece taraflarca gösterilecek tüm deliller eksiksiz olarak toplanıp hep birlikte değerlendirilerek, taraflar arasında akdi ilişkinin varlığının saptanması halinde TBK md. 89/1 ve HMK md. 10 uyarınca, davanın para alacağına ilişkin bulunması nedeniyle alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yeri icra dairesinin de yetkili olduğu gözetilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,peşin harcın istek halinde iadesine, 05/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.