Abaküs Yazılım
23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2525
Karar No: 2015/4840
Karar Tarihi: 07.10.2015

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/2525 Esas 2015/4840 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanıkların ticaretle uğraşan bir kişiyi dolandırmak için bir plan yaptıkları ve bu plan çerçevesinde sanıkın çeki aldığı, çekin arkasının başka bir kişi tarafından ciro edildiğinde kabul edeceğini beyan eden kişiye sera naylonu ve demir verildiği, ancak çekin karşılığının bulunmadığı tespit edildiği suçlamalarıyla nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyet kararı verildiği belirtilmektedir. Sanık ... hakkında yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması, dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararının da reddedilmesi ancak suçtan elde edilen haksız menfaatin iki katı şeklinde hesaplanarak adli para cezasının belirlenmesi gerektiği belirtilmektedir. Son olarak, sanıklardan birinin eski ifadeleri ile yeni ifadeleri arasında çelişki olduğundan tanık dahi dinlenmeden eksik inceleme yapılarak karar verildiği ve dolayısıyla bu kararın bozulması gerektiği belirtilmektedir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı TCK\"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentleri, 52. madde, 61. madde, 1650 gün adli para cezası, 20-100 TL arasında takdir edilecek miktar, 1412 sayılı CMUK\"nın 321. maddesi.
23. Ceza Dairesi         2015/2525 E.  ,  2015/4840 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanıkların ..."da ticaretle iştigal eden katılanı aldatarak menfaat sağlamaya karar verdikleri, bunun için birlikte plan yaptıkları, bu plan gereğince sanık ..."nun kendisine ait ... Bankası Şubesinde bulunan çek hesabına ait 7753567 seri numaralı 16.500 TL bedelli, 06/06/2008 keşide tarihli çeki, bilgisi ve rızası dahilinde sanık ..."a verdiği, yine sanık ..."in bilgisi ve rızası dahilinde keşideci yerine, keşidecinin imzasını attığı, suça konu çekin sanık ... tarafından alınmak istenen sera naylonu ve demir karşılığında katılan ..."e verildiği, katılanın suça konu çekin arkasının başka bir şahıs tarafından ciro edilmesi halinde kabul edeceğini beyan etmesi üzerine, sanık ..."in soruşturma kapsamında tanık sıfatıyla ifadesine başvurulan ve suç tarihinde sanık ..."in yanında işçi olarak çalışan ..."den çeki ciro etmesini istediği, ..."in de kabul etmesi üzerine ..."in çek arkasına ... ismini yazıp, çeki ..."e ciro ettirdiği ve çekin katılana bu şekilde verildiği, karşılığında sera naylonu ve demir alındığı, katılanca keşide tarihinde bankaya ibrazında çekin karşılığının bulunmadığı anlaşıldığından sanıkların resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda ;
    1-Sanık ... hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
    2- Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
    Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
    Ancak ;
    5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaat belli ise; TCK"nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun"un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle hükmün 1650 gün adli para cezası üzerinden kurulup sonuç olarak 27.500 TL ile uygulama yapılması gerekirken sonuç olarak 41.250 TL bulunmak suretiyle fazla ceza tayini,
    3- Sanık ... hakkında dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;
    Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
    Ancak ;
    a) Kovuşturma aşamasında talimatla beyanına başvurulan ciranta ..."in hükümden sonra 28/10/2011"de yerel mahkemeye gönderdiği dilekçe ile ifadesini değiştirmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle tanık ..."in duruşmaya çağrılarak önceki beyanları ile dilekçesinde belirttiği hususlar arasında çelişkilerin giderilerek toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
    b) Kabule göre de;
    5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaat belli ise; TCK"nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun"un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle hükmün 1650 gün adli para cezası üzerinden kurulup sonuç olarak 27.500 TL ile uygulama yapılması gerekirken sonuç olarak 41.250 TL bulunmak suretiyle fazla ceza tayini,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi