Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre;

Yağma suçundan hükümlü ..."in, 5237 sayılı TCK’nun 149/1-a-c (iki kez), 31/3(iki kez), 62 (iki kez), 53/1-2 (iki kez). maddeleri uyarınca iki kez 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın infazı süresince belirli yasal hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, yağma suçundan hükümlü ..."ın ise 5237 sayılı TCK"nın 149/1-a-c, 31/3, 62, 53/1-2. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın infazı süresince belirli yasal hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına ilişkin uyarlama yargılaması üzerine verilen ... 14. Ağır Ceza Mahkamesinin (Kapatılan Eyüp 2. Ağır Ceza Mahkemesinin) 12/06/2006 tarih ve 1990/66 esas, 1990/242 karar sayılı kararı esas yönünden temyiz veya istinaf incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiştir.

Dosyanın yapılan incelemesinde;

1-Lehe yasa belirlenmesi uygulamasında 03.12.1989 tarihinde işlenen suç nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesinde 29.06.2005 gün ve 5377 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki düzenleme gereğince sanıklar ... ve ... haklarında hükmedilen cezalarından 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken 1/3 oranında indirim yapılarak fazla cezalara hükmedilmesi,

2-5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinde öngörülen belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, aynı maddenin 4. fıkrasına aykırı olarak, suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olan sanıklar ... ve ... hakkında uygulanamayacağının gözetilmemesi,

3-Suçları birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “dayanışmalı” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması,

Yasaya aykırı olduğundan, ... 14. Ağır Ceza Mahkamesinin (Kapatılan Eyüp 2. Ağır Ceza Mahkemesinin) 12/06/2006 tarih ve 1990/66 esas, 1990/242 kararsayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesinin 3.fıkrası uyarınca bozulması, aynı maddenin 4.fıkrasının (d) bendi gereğince de bir karar verilmesi talep edilmiş ise de;

TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A

Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ..."a yönelik olayla ilgili olarak; Olay günü gece saat: 20.00 sıralarında tanınmamak için yüzünde maske bulunan sanık ... yanında kanun yararına bozma talebinin konusu olmayan arkadaşları ..., ..., ... ile birlikte Piyerlotiyo mezarlığı içerisinden yürümekte olan mağdurlar ..., ... ve ..."ı birbiri sıra kısa aralıklarla durdurup ellerindeki bıçak ve tornovida ile mağdurları tehdit edip üzerlerini aramak suretiyle mağdur ..."ın 10.000 TL parasını, mağdur ..." nin 50.000 TL parasını aldıkları, mağdur ..." in üzerinde para olmadığı için alamadıkları, ancak her üç mağdurun da pantolonlarını alıp olay yerinden kaçtıkları, sanıkların başka bir olay nedeniyle yakalandıktan sonra mağdurlardan gasp ettikleri pantolonları attıkları yeri göstererek iadesini sağlamaları şeklinde gerçekleşen olayla ilgili; hükümlü ... hakkında, 765 sayılı TCK"nın 497/2, 80, 55/3,59.maddelerine göre uygulama yapılan eylemin, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan her bir mağdur için ayrı ayrı olmak üzere toplamda üç kez 149/1-a,c,h,168 /3-1.cümle (mağdur ... açısından uygulanması, mağdurlar ... ve ... açısından TCK 168/4. maddesi uyarınca soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre), 62. maddelerinden, 5237 sayılı TCK’nın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında lehe olan yasanın değerlendirilmesi gerekliliği ile ilgili olarak 5271 sayılı Yasanın 310. maddesi uyarınca kanun yararına bozma istemine ilişkin bir görüş belirtilmemesi karşısında; anılan husus ile ilgili olarak da ayrıca kanun yararına bozmaya gidilip gidilmeyeceği yönünde görüş alındıktan sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE, 04.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.