Mahkemesi :Bursa 10. İş Mahkemesi
Tarihi :25/06/2014
Numarası :2013/353-2014/299

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, 24/08/2004 tarihinde ön muhasebe ve satın alma görevlisi olarak işe başladığını, 23/10/2010 tarihinde emekli olmasına rağmen 26.6.2013 tarihine kadar çalışmaya devam ettiğini, kıdem tazminatının emekli olduğu tarihte eksik ödendiğini, 26/06/2013 tarihinde iş akdinin davalı işverence feshedildiğini, feshin haksız ve geçersiz olduğunu, davacının davalı işveren ortaklarından Bilge Manas’a işyerinde kendisiyle aynı pozisyonda işe başlayan çalışana aynı ücreti vermelerinin haksızlık olduğunu söylemesi üzerine davacıya bağırdığını, diğer ortağın da akşam üzeri fazlasıyla ücret verdiklerini, haksızlık yapıldığını düşünüyorsa haklarını alıp çıkmasını söylediğini, bu olaydan sonra davacının iş akdinin feshedildiğini, davalı işverenin 26/06/2013 tarihinde iş akdini feshettikten sonra 700,00 TL civarında ihbar tazminatı ile Mayıs ayı ücretinin asgari ücret üzerinden 26 günlük tutarını banka hesabına yatırdığını, aynı şekilde ihbar tazminatının da eksik olarak hesaplanıp ödendiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ve ücret alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının ön muhasebe ve sekreterlik pozisyonunda çalıştığını, erken emekli olmak için hak çıktı diyerek dilekçe verip emekli olduğunu, tüm tazminatlarını aldığını, 2010 yılında emekli olduktan sonra çalışmasına devam ettiğini, davacının işten kendi isteği ile ayrıldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 24/08/2004-26/06/2013 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde çalıştığı, 23/12/2010 tarihinde emekli olduğu, ancak emekli olduktan sonra da çalışmasına devam ettiği, ayrıca davalının 27/06/2013 tarihinde davacının banka hesabına 790,18 TL ihbar tazminatı açıklaması ile para yatırdığı, bu nedenle iş akdinin davalı işveren tarafından feshedildiği kanısına varıldığı, işten davacının ayrıldığına dair iddianın davalı tarafından kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı kısmi dava dilekçesinde 500,00 TL izin ücreti alacağı talebinde bulunmuş olup yargılama aşamasında bu talebini de ıslah edip artırmış değildir. Bu durum gözden kaçırılarak talep aşılmak suretiyle 2.163,00 TL yıllık izin alacağının tahsiline karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 11/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.