MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... ... B. ... Köyü çalışma alanında bulunan 123 ada 11, 12, 40, 218 ada 1, 237 ada 45 ve 256 ada 26 parsel sayılı, sırası ile 7.605.32, 8.458.39, 15.343.78, 10.469.87, 12.092,06 ve 497.18 yüzölçümündeki taşınmazlar, sit alanı içerisinde kaldıklarından söz edilerek davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satın alma nedenlerine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazların ... adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazların davacı ... oğlu Ali ... adına tapuya tesciline, "Taşınmaz ... tarihi sit alanı içinde kalmaktadır." ibaresinin tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 21.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.