MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİ

Davacı, komşusu olan davalı ile 25/06/2014 tarihinde ölünceye kadar bakım sözleşmesi akdettiğini ve adına kayıtlı 18 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki 12 nolu bağımsız bölümünü ölümünden sonra davalıya vermeyi taahhüt ettiğini, sözleşmeden sonra davalının taşınmazın derhal devri halinde bakım borcunu yerine getireceğini söylemesi üzerine 01/07/2014 tarihinde taşınmazı davalıya devrettiğini, davalının maddi ve manevi yükümlülüklerini ihlal ettiğini, devri takiben kendisine kötü davrandığını, aile topluluğuna katmadığı gibi giderlerini de karşılamadığını, sözleşmenin çekilmez hale geldiğini ileri sürerek ölünceye kadar bakım sözleşmesinin feshi ile davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, yargılama aşamasında 30.05.2016 tarihinde ölümü üzerine, davaya mirasçıları tarafından devam edilmiştir.
Davalı, davacının yirmibeş yıllık kapı komşusu olup, her türlü hizmeti ile uzun zamandır ilgilendiğini, davacının yeğeni ..."ın davacı ile yeterince ilgilenmediği gibi kendisinden habersiz bankada bulunan yüklü miktarda parasını kendi hesabına geçirdiğini, davacının kendi isteği ile bakım borcunu yerine getirmesi halinde evini davalıya bırakmak istediğini söylediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karara karşı davalının istinaf talebi ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince, "davalının kendi kusuruyla bakıp gözetmek yükümlülüğünü yerine getirmediğinin ispatlanmadığı" gerekçesi ile, 6100 sayılı hukuk muhakemeleri kanunu"nun 353/(...)-b-2 maddesi gereğince kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olmakla duruşma günü olarak saptanan 17.11.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 2.540.00. TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 18.50. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 17.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.