Mahkeme : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : İzinsiz kenevir ekme
Hüküm : Mahkûmiyet


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Anayasa"nın 40/2, 5271 sayılı CMK"nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, hükümde başvurulacak kanun yolu, mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin ne zaman başlayacağının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerektiği halde, sanığın yüzüne karşı verilen mahkemenin 09.02.2012 tarih, 2011/477 esas ve 2012/101 karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararında itiraz süresinin "tebliğ/tefhimden itibaren" başlayacağı bildirildiği halde, gerekçeli kararın sanığa tebliğ edilmediği anlaşıldığından ilk kararın usulüne uygun şekilde kesinleşmediği, buna bağlı olarak Mahkemenin daha sonra yapmış olduğu işlemlerin hukuki geçerliliğinin bulunmadığı ve "yok" hükmünde olduğu anlaşıldığından; sanığın 23.09.2014 havale tarihli temyiz dilekçesinin 09.02.2012 tarih, 2011/477 esas ve 2007/293 karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik itiraz dilekçesi niteliğinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
CMK"nın 231. maddesinin 12. fıkrası gereğince, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE, 18.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.