MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; kooperatif üyesi olan davalının mülkiyetinde bulunan bağımsız bölümün önünden geçen yol ve ana merdivenin davalı tarafça balkon ve bahçe yapılarak kapatıldığını, davalıya bu durumu düzeltmesi için yapılan tüm uyarıların sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, davalı tarafça ortak alanda bulunan müdahalenin önlenmesine ve kaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; öncelikle husumet, esas yönünden ise davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu bağımsız bölümde vaziyet planında yaya yolu ve yeşil alan olarak gözüken alanlar üzerine teras imalatı ve duvar imalatının yapıldığı, alınan tanık beyanları ile imalatın davalı tarafça bizzat yapıldığı, yapılan imalatların ortak alana geçişi engellemiş bulunduğu anlaşıldığından ve davalının bu şekilde ortak alana müdahale edemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulüne müdahalelerin meni ile kaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.