MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı , davalı tarafın abonesiz kaçak elektrik kullandığını,şirketleri tarafından tahakkuk edilen elektrik borcunu davalının ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2011/1769 esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış ise de, davalının kaçak elektrik kullanmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu,davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ile takibin devamına, ve lehlerine % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, fazlaya ilişkin ve icra dosyasındaki tüm hakların saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı,cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece,davacının davasının kısmen kabulü ile, davalının ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2011/1769 nolu takip dosyasına yaptığı itirazın 46.283,60 TL asıl alacak ile 2.603,45 TL faiz olmak üzere toplam 48.887,05 TL üzerinden iptali ile, bu miktar yönünden takibin devamına, takip konusu asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık; kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağa yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği 01.03.2003 tarihinde yürürlükten kaldırılmış ve Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği yürürlüğe girmiştir. Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği"nin 13. maddesi hükmünde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından, yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiş, 15. madde hükmünde de, kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin tespit, süre, tüketim miktarı hesaplama, tahakkuk, ödeme yöntemleri ile diğer usul ve esasların dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirleneceği açıklanmıştır.
Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği"nin uygulanmasına ilişkin olarak 1 Ocak 2006 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından uygulanacak “Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanılması Durumunda Yapılacak İşlemlere İlişkin Usul ve Esaslar” hakkında 622 sayılı karar alınmıştır.
Bu kapsamda somut olayda;davacı ... şirketi mobil ekiplerince davalı adına olan tarımsal sulama tesisinde abonesiz ve sayaçsız kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek 16.07.2010 tarihli 66521 no’lu kaçak tespit tutanağının düzenlendiği ve bu tutanağa istinaden davacı ... şirketince yapılan 46.283,61 TL’lik asıl alacağın fer’ileri ile birlikte Şanlıurfa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2011/1769 esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiği ve davalının ise ilgili tutanağın gıyabında tutulduğu ve kendisinin elektrik tüketimi yapmadığı gerekçesiyle takibe itiraz etmesi neticesinde icra takibinin durdurulduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece her ne kadar dosya kapsamında yer alan 22.07.2014 tarihli elektrik bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de,söz konusu bilirkişi raporu incelendiğinde yapılan hesaplama yönteminin kaçak tutanak tarihi olan 16.07.2010 tarihinde yürürlükte olan yukarıda belirtilen yönetmelik hükümlerine uygun olmadığı anlaşılmakla,söz konusu bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağı açıktır.
Bu itibarla mahkemece,alanında uzman ayrı bir 3’lü bilirkişi heyetinden, kaçak tutanak tarihinde yürürlükte Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından yayımlanan 29.12.2005 günlü 622 sayılı kararı ile Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine göre hesaplamayı içerir,Yargıtay ve taraf denetimine elverişli rapor alınması suretiyle sonucuna uygun hüküm tesisi yoluna gidilmesi gerekirken,yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş,bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK"nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA, 6100 sayılı HMK"nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,11.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.