5. Ceza Dairesi 2013/8218 E. , 2015/11822 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 4 - 2011/216903
MAHKEMESİ : Akyazı Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/03/2011
NUMARASI : 2010/609 Esas, 2011/176 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar M.. Ş.., K.. C.., A.. K.., Y.. T.., H.. G.., M.. T.. ve T.. B.. hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Haklarında beraat kararı verilen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması gerektiği gözetilmeden, “sanıklar üzerinde bırakılmasına” karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan ""Beraat eden sanıklar için yapılan yargılama giderinin sanıklar üzerinde bırakılmasına" ilişkin bölümün çıkarılarak yerlerine "Beraat eden sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık S.. K.. hakkında kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
.. Köyü Kalkınma Kooperatifi başkanı olan sanığın tahakkuk ettirilen vergi borcunu ödemeyerek gecikme zammı tahakkuk ettirilmesine ve kooperatifin mağduriyetine sebep olması biçiminde gerçekleştiği kabul edilen eyleminin TCK"nın 257/2. maddesi uyarınca ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanunun 257/1. maddesi ile uygulama yapılması,
Hükümden önce 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Kanunun 1. maddesi ile TCK"nın 257/1-2. madde-fıkralarında yer alan "kazanç" sözcüğünün "menfaat" olarak değiştirilmesi ve bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının da indirilmesi karşısında TCK"nın 7/2. madde-fıkrasındaki "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü karşısında sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Suçu TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği anlaşılan sanık hakkında TCK"nın 53/5. maddesinin uygulanmaması,
Sanığın sarfına neden olduğu 225,00 TL bilirkişi ücretinin yargılama giderine dahil edilmeyerek CMK"nın 325/1. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
