MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
TCK"nın 86/2, 86/3-e, 62/1, 53, 58, 54. maddeleri gereğince 7 ay 15 gün hapis cezası
Sanık ... hakkında: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-) Sanık ... hakkında katılan ..."e yönelik yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı itiraz yolu açık olup, sanık savunmanı ile katılan vekilinin bu konudaki istemi üzerine, ... Ağır Ceza Mahkemesi’nin 11.02.2015 gün ve 2015/112 Değişik İş sayılı kararı ile “itirazın reddine” karar verildiği ve itiraz üzerine verilen kararların 5271 sayılı CMK’nın 271/4.maddesi gereğince kesin olduğu anlaşılmakla; dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II-) Sanık ... hakkında katılan ..."e yönelik yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluş ve dosya içeriğine göre; sanığa iftira etmesi için hiçbir sebep bulunmayan mağdurun, aşamalarda değişmeyen ifadelerinde; “.. sanıklar beni takip ettiler önüme geçerek durdurdular adının ... olduğunu öğrendiğim sanık belindeki şişi çıkartarak bana para vereceksin seni şişlerim, öldürürüm, bıçaklarım, senin dükkanını çalıştırmam, bana haraç vereceksin dedi ve elindeki şişi salladı sol gözümün altından yaraladı, bu esnada isminin Serdal olduğunu öğrendiğim şahıs bana da para vereceksin ikimiz dükkanını yakarız, sana ekmek yedirtmeyiz dedi ve ... elini cebime sokmaya çalıştı, engel olmaya çalıştığımda ... elinde bulunan şişi elime batırmak suretiyle beni yaraladı, şişle kafama vurdular ..” şeklinde beyanda bulunduğu, Kapadokya Hastenesince düzenlenen 07.10.2014 tarihli raporda mağdurun anlatımlarıyla uyumlu şekilde yaralandığının tespit edildiğinin olay yerini gören güvenlik kameralarına ilişkin CD çözümü ve sanıkların tevil yollu ikrarları ile anlaşılması karşısında; sanığın yağmaya kalkışma suçunun sübut bulduğu gözetilmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 04.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.