MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23/07/2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19/02/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, İcra ve İflas Kanunu 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine istinaden alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, ... ili, ... ilçesi, Karaçulha Köyü, ... Mevkinde bulunan 1577, 1580, 1581 parseller ile ... ili, ... ilçesi, ... Mevkinde bulunan 2955 parseldeki davalı ..."na muris babası ..."ndan intikal edecek olan hisseleri üzerine haciz koyduklarını, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/393-2015/411 Esas ve Karar sayılı ilamı ile taşınmazlar hakkında ortaklığın giderilmesi davası açmak için kendilerine yetki verildiğini, bu nedenle dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... 1577 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki bir kısım ağaçlar, 2 katlı daire ve sondaj kuyusunun kendisine ait olduğunu belirterek muhdesat iddiasında bulunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İcra İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alınması zorunludur. İcra hakiminden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan icra müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip davacı tarafa icra hakiminden yetki belgesi almak üzere süre verilmelidir.
İcra mahkemesinden alınan yetkiye dayalı olarak açılan davalarda kural olarak borçlu ortağın mülkiyet hakkının elbirliği mülkiyetine konu olması gerekir.
Borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan davalarda birden fazla taşınmaz dava konusu edilmiş ise icra takibine konu borç miktarına göre dava tarihi itibariyle taşınmazlardan borçlu ortağın payına düşecek değerin tespit edilerek borca yetecek kadar (sayıda) taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilmesi, fazlaya ilişkin istemin reddi gerekir.
Bu şekilde açılacak davalarda borçlu ortak (paydaş) dahil tüm ortakların (paydaşların) davaya dahil edilmeleri zorunludur.
Somut olaya gelince; davacı, yetki belgesine istinaden ortaklığın giderilmesi davası açtıktan sonra davalılar taşınmaz üzerindeki elbirliği mülkiyetini paylı mülkiyete çevirmişlerdir. Mahkemece, paylı mülkiyette pay satışı mümkün hale geldiğinden ortaklığın giderilmesi davasının görülmesinde hukuki yararı kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar bu haliyle isabetlidir. Ancak davacı alacaklı, dava açıldığı tarih itibariyle elbirliği mülkiyetine tabi taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açmakta haklıdır. Bu nedenle hükümde davacının yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması yerindedir. Bununla birlikte yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin davanın açılmasında kusuru bulunmayan davalı borçlu dışındaki davalılara yükletilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki, bu husus bozmayı ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerde davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile; hüküm sonucunun 2. 3. ve 4. paragraflarında yer alan "Davalılardan tapu kaydındaki hisseleri oranında" ibaresinin çıkarılarak yerlerine "Davalı borçlu ..."ndan" ibaresinin eklenmesine, hükmün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 02.12.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.