Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5330 Esas 2017/2803 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5330
Karar No: 2017/2803
Karar Tarihi: 05.04.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5330 Esas 2017/2803 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, araçlarını satışı sırasında vergi borcu sebebiyle davalılara verilen 20 boş senetten birinin anlaşmaya aykırı bir şekilde doldurularak icra takibine konulduğunu iddia ederek, davalılara 32.979 TL borçlu olmadıklarının tespitine ve %40'tan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, kambiyo senedinin nakten düzenlendiği ve ispat külfeti kendisinde olan davacının iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacılar vekili, hükme karşı temyiz başvurusunda bulunmuştur, ancak mahkeme, temyiz başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle talebi reddetmiştir. Dosyadaki deliller ve gerektirici sebepler göz önünde bulundurularak, mahkemenin ek kararı usul ve kanuna uygun bulunarak onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu'nun 115. maddesi: Kötüniyetli borçlu, borçtan sorumlu olan kişinin zararına ve faydasına yeterli bir nedeni olmaksızın hareket etmişse, zararın meydana gelmesi halinde kusur varsayılır ve tazminat borcu doğar.
- Türk Ticaret Kanunu'nun 661. maddesi: Kambiyo senedi, ciro ve aval vermek suretiyle bir hak sağlayan belgedir. Kambiyo senedi müteselsil şekilde hamileşebilir

19. Hukuk Dairesi 2016/5330 E. , 2017/2803 K.

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkemece temyiz başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddine yönelik olarak verilen ek kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalılara sattığı aracın vergi borçlarına binaen davalılara 20 adet boş senet verdiklerini, senetlerden bir tanesinin anlaşmaya aykırı şekilde doldurularak icra takibine konu edildiğini, müvekkillerinin toplam borcunun 22.020,49 TL olduğunu belirterek davalılara 32.979,00 TL borçlu olmadıklarının tespitine ve %40 tan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece toplanan delillere ve yapılan yargılamaya göre, kambiyo senedinin nakten düzenlendiği, ispat külfeti kendisinde olan davacının iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece 09/03/2015 tarihli ek karar ile temyiz başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle davacılar vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş, ek karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan 09/03/2015 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.