Eşe karşı öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2017/868 Esas 2018/3578 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/868
Karar No: 2018/3578

Eşe karşı öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2017/868 Esas 2018/3578 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme tarafından yapılan incelemeler sonucunda, sanığın eşi olan mağdura karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçu işlediği tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin suçu kabul etmediği ancak savunmasının inandırıcı olmadığı belirtilmiştir. Sanığa TCK'nun 82/1-d, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası verilmiştir. Kararda, savunmanın reddedilmesi, azaltıcı sebeplerin takdir edilmesi ve suç niteliğinin tayininin yapıldığı belirtilmiştir. Ayrıca, katılan Bakanlık vekilinin temsilinin ücretlendirilmemesinin yasaya aykırı olduğu belirtilmiş ve vekalet ücreti olarak 3600 TL alınarak katılan Bakanlığına verilmesi kararlaştırılmıştır.
TCK'nun 82/1-d maddesi, eş veya aile fertlerine yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu düzenlemektedir. 35, 62 ve 53. maddeler ise cezanın belirlenmesi için kullanılan maddelerdir.

1. Ceza Dairesi 2017/868 E. , 2018/3578 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Eşe karşı öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : TCK"nun 82/1-d, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Belirlenen duruşma gün ve saatinde sanık müdafiinin hazır olmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan incelemede;
Kısa kararda hazır olan Cumhuriyet savcısı ile gerekçeli karardaki Cumhuriyet savcısının farklı yazılması mahallinde giderilebilir maddi hata olarak görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın, eşi olan mağdur ...’a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına, haksız tahrike, son sözün sanığa verilmediğine, katılan Bakanlık vekilinin takdiri indirime yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle; katılan ... Bakanlığının duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde katılan yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3600,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan ... Bakanlığına verilmesine" ibaresi eklenmek suretiyle
DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 19/09/2018 günü oybirliği ile karar verildi.