23. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/8889 Karar No: 2017/1633 Karar Tarihi: 31.05.2017
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/8889 Esas 2017/1633 Karar Sayılı İlamı
23. Hukuk Dairesi 2015/8889 E. , 2017/1633 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılardan ... ve davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili; kooperatif yönetim kurulunun 2003 yılından bu yana kooperatifler kanununa aykırı davrandıklarını, bunu on yıldan beri müteahhit firma yetkilisiyle yapmış oldukları işbirliğinin oluşturduğu suçları ve sorumluluklarının zamanaşımına taşınması amacıyla yaptıklarını, genel kurulda usul ve yasaya aykırı kararlar alındığını ileri sürerek, 30.06.2013 tarihli genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; gündemin 11, 12 ve 13. maddelerinin 2003 yılı faaliyetleriyle ilgili 2004 yılında yapılmış toplantının gündem maddeleri olduğu, bu maddelere ilişkin kararların tümünün Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2004/496 E., 2007/173 K. sayılı kararıyla iptal edildiği, davalı kooperatifin 30.06.2013 tarihli genel kurulunda alınan kararlara ilişkin olarak kooperatif üyelerinin birikmiş borçlarını on eşit taksitte ödemelerine dair 9. gündem maddesinde alınan kararın ise usul ve yasaya aykırı olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile S.S. Gümüşlük Burçin Konut Yapı Kooperatifi"nin 30.06.2013 tarihli genel kurul toplantısında alınan 11, 12 ve 13 nolu kararlarının iptaline, fazlaya ilişkin taleplerin ise reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılardan ... ve davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılardan ... ve davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılardan ... ve davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.